臺灣臺北地方法院113年度抗字第69號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 28 日
• 法官: 林鈺琅、李桂英、吳佳薇
• 當事人: 鴻翊國際股份有限公司、黃湀縯

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度抗字第69號
抗 告 人 鴻翊國際股份有限公司

法定代理人 周季平

相 對 人 黃湀縯
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於本院於民國112年11月22日所為112年度司票字第28633號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5 條第1 項有明文規定，復按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，付款人於承兌後，應負付款之責，同法第121 條、第52第1 項亦有明文規定。依據上開規定，可知本票之發票人應就本票票載文義負給付票款之責任。又按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。而本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨可資參照）
。
二、相對人於原法院聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國112年7月7日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣360萬
元，利息按日息萬分之5計算，免除作成拒絕證書，到期日
未載，詎於112年11月6日經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及自112年11月6日起至清償日止，按年息18.25％計算之利息准許強制執行等語，並提出系爭本
票為證。原法院依首開規定形式上審查後，就上開金額及約定利息未超過約定利率16％部分予以准許，並駁回聲請人其餘之聲請。
三、抗告意旨略以：系爭本票係第三人即伊公司前董事長張宏臺未經伊同意或授權，為其個人債務擔保而擅自簽發，伊已對張宏臺提起偽造文書之刑事告訴，是系爭本票對伊不生效力，兩造間並無票據債務發生，為此請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人依票據法第123 條規定聲請裁定准許強制執行，業據其提出與所述相符之系爭本票為證（見112年度司票
字第28633號卷第23頁），經原法院就系爭本票為形式上審
查，予以准許，於法並無違誤。抗告人抗辯系爭支票乃張宏臺未經授權所簽發，對其不生效力等語，核屬實體爭執事項，應循訴訟程序解決，不得於本票裁定此非訟事件程序中爭執，抗告法院亦不得予以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日民事第一庭 審判長法 官 林鈺琅

法 官 李桂英

法　官　吳佳薇
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日書記官　翁嘉偉