lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院113年度消字第51號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    損害賠償等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    114 年 03 月 10 日
  • 法官
    林欣苑

  • 當事人
    張栢源楊琇涵陳玉端羅振誠葉芳伸

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度消字第51號 原 告 張栢源 楊琇涵 陳玉端 羅振誠 葉芳伸 上列原告與被告武昌建設股份有限公司、磐宏開發股份有限公司、萬德福貿易有限公司、美麗寶島育樂開發股份有限公司間請求損害賠償等事件,本院裁定如下: 主  文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理  由 一、按起訴,應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實,與應受判決事項之聲明;當事人書狀,除別有規定外,應記載當事人姓名及住所或居所,民事訴訟法第244 條第1項、第116條第1項第1款分別定有明文。次按原告之訴,有起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,同法第249條第1項第6款亦有明定。 二、查原告起訴狀未記載應受判決事項之聲明,且未敘明被告武昌建設股份有限公司、磐宏開發股份有限公司、萬德福貿易有限公司、美麗寶島育樂開發股份有限公司(下稱武昌建設公司、磐宏開發公司、萬德福貿易公司、美麗寶島公司)對原告所為侵權行為之具體事實(包括時間、手段、結果),經本院於民國114年1月8日裁定命原告於5日內具狀補正,原告雖於114年1月17日提出民事答辯聲請狀,並稱渠等已於起訴狀記載訴訟標的為新台幣151萬元及應受判決事項為所退 款項或退回原公司,被告行為時與行為後與定型化契約履行規定有間,不符比例原則,違反阻卻違法,顯有瑕疵與矛盾,顯有重大犯罪情節之違誤,被告行為與一般公司推銷作業方法不同,即具侵權行為之連續詐騙手腕云云,然原告未補正訴之聲明,本院無從由上開陳述得知原5人對被告武昌建 設公司、磐宏開發公司、萬德福貿易公司、美麗寶島公司之具體請求為何,且依原告前揭書狀及各自補充購買靈骨塔經過之陳述,均未敘明被告武昌建設公司、磐宏開發公司、萬德福貿易公司、美麗寶島公司與原告5人間有何接觸或如何 施用詐欺手段,無從認原告就上開事項已具狀補正。從而,本件不能認原告已遵期補正,其起訴不合程式,原告之訴應予駁回。原告若係主張其權利遭他人犯罪侵害,應循刑事告訴程序,尚非民事訴訟程序法院職權之範圍,附此敘明。 三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日民事第二庭  法 官 林欣苑 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新台幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日書記官 林思辰

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院113年度消字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用