臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

小林製藥株式會社

法定代理人

山根聡

訴訟代理人

朱百強律師

訴訟代理人

陳珈谷律師

訴訟代理人

沈宗原律師

訴訟代理人

施穎弘律師

原告

社團法人台灣消費者保護協會

法定代理人

麥仁華

訴訟代理人

蔡明哲律師

訴訟代理人

黃柔雯律師

訴訟代理人

吳啓源律師

被告

大研生醫國際股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

張家銘

共同訴訟代理人

陳以蓓律師

共同訴訟代理人

林庭安律師

被告

大醫生技股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

謝豐裕

共同訴訟代理人

張簡明杰律師

共同訴訟代理人

徐旻律師

被告

騰勢股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

張智翔

共同訴訟代理人

林邦棟律師

共同訴訟代理人

詹閎任律師

被告

台灣蝶翠詩化粧品股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

宮崎綠

共同訴訟代理人

曾大中律師

被告

為格國際企業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

郭家瑋

共同訴訟代理人

林建宏律師

設日本國大板市○○區道○○0○○0○00號KDX小林道修町大樓

上列聲請人因原告與被告間請求損害賠償等事件，聲請人聲請參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。而民事訴訟法第58條第1項所稱有法律上利害關係之第三人，係指第三人在私法或公法上之法律關係或權利義務，將因其所輔助之當事人受敗訴判決有致其直接或間接影響之不利益，倘該當事人獲勝訴判決，即可免受不利益之情形而言，且不問其敗訴判決之內容為主文之諭示或理由之判斷，祇須其有致該第三人受不利益之影響者，均應認其有輔助參加訴訟之利益而涵攝在內，以避免裁判歧異及紛爭擴大或顯在化，至僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係者，則不與焉（最高法院97年度台抗字第414號裁定意旨參照）。次按參加人參加訴訟，係在輔助當事人之一造為訴訟行為，使得勝訴結果，藉以維持自己私法上之利益。申言之，第三人之輔助參加，形式上之目的雖在協助一造當事人取得勝訴判決，實質之目的則在保護第三人自己之利益。因此，第三人之權利如存在於當事人間之訴訟標的物上，或就他人間之訴訟，因當事人之一造敗訴，依該裁判之內容或執行之結果，將使第三人在私法上之地位，受不利益之影響者，均應認為有法律上之利害關係（最高法院100年度台抗字第843號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：本件被告大研生醫國際股份有限公司、大醫生技股份有限公司、騰勢股份有限公司、台灣蝶翠詩化粧品股份有限公司、為格國際企業有限公司（下稱大研生醫等5公司）如須負損害賠償責任，大研生醫等5公司將轉而向聲請人求償，是聲請人就本訴訟有法律上之利害關係，為輔助大研生醫等5公司為訴訟行為，爰依民事訴訟法第58條第1項規定，聲請參加本訴訟等語。

三、經查，本件依原告起訴主張之事實，係認大研生醫等5公司均輸入聲請人生產之紅麴原料，該等原料含有毒素軟毛青黴酸（puberulic acid），大研生醫等5公司再將該等原料加工為保健食品並銷售，嗣消費者購買並服用該等產品後，致肝功能受損，嗣原告於受讓上開消費者之請求權，向大研生醫等5公司請求損害賠償。準此，如本院於判決理由之判斷，認定大研生醫等5公司確有使用聲請人生產含有毒素之原料製造相關商品，致消費者受有損害，而須負損害賠償責任，則可能導致聲請人遭大研生醫等5公司求償；而倘大研生醫等5公司獲勝訴判決，聲請人即可免受上述不利益，故應認聲請人有輔助大研生醫等5公司參加訴訟之法律上利益。從而，聲請人聲請參加訴訟，核無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第58條第1項規定，裁定如主文。