臺灣臺北地方法院113年度補字第1145號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 03 日
• 法官: 吳佳樺
• 當事人: 沈軾榮、金寶電子工業股份有限公司、陳威昌

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度補字第1145號
原 告 沈軾榮
訴訟代理人 許博森律師
陳羿蓁律師
被 告 金寶電子工業股份有限公司

陳威昌

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣120,600元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元；於非財產
權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第77條之14第1項、第2項分別定有明文。次按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、本件原告訴之聲明第1項請求被告給付原告1,200萬元及法定遲延利息，訴之聲明第2項則請求被告將本件勝訴判決全文
刊登於聯合報、中國時報、自由時報全國版頭版各1日，經
核訴之聲明第1項屬財產權訴訟，訴之聲明第2項則係原告主張回復名譽之適當處分，屬非財產權訴訟，依民事訴訟法第77條之14第2項規定，其裁判費應與財產權之訴分別徵收。
是本件原告訴之聲明第1項，依民事訴訟法第77條之13規定
，應徵第一審裁判費117,600元；訴之聲明第2項部分，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵第一審裁判費3,000元，合計應徵收第一審裁判費120,600元（計算式：117,600＋3
,000＝ 120,600）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開金額，逾期不繳
，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定命原告補正。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　3 　　日民事第八庭 法　官　吳佳樺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　3 　　日書記官 林承威