臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

湯鈞翔

訴訟代理人

趙君宜律師

被告

湯燕

訴訟代理人

楊鈞國律師

複代理人

劉奎宏

上列當事人間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又同法第77條之2規定：「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」「以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」；再房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內，此有最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨可據。

二、查原告起訴未據繳納裁判費，其主張門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷0弄0號4樓房屋（下稱系爭房屋）為其自訴外人即其祖父湯玉龍贈與取得，被告自民國112年6月5日起無權占有系爭房屋迄今，爰依民法第767條第1項前段規定，請求被告遷讓返還系爭房屋（聲明第1項），並依民法第179條規定請求被告給付自112年6月5日起至起訴日止，相當於租金之不當得利新臺幣（下同）59萬2,000元（聲明第2項）。核原告聲明第1項係請求被告遷讓返還系爭房屋，訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之全部交易價額核定之（不包括土地價值在內），依原告提出系爭房屋鄰近區域之不動產買賣實價登錄資料（見113年度北司調字第813號卷第39頁）顯示112年至113年間，與系爭房屋之地上樓層數、型態、屋齡均類似之4件物件「房地交易價格」每平方公尺約30萬3,250元（即【29.6＋35.8＋21.5＋34.4】÷4），以系爭房屋登記總面積108.37平方公尺計算，系爭房屋及土地於起訴時之交易價格約為3,286萬3,203元，扣除系爭房屋所坐落之基地持分即同區逸仙段二小段191地號土地應有部分4分之1之公告現值1,631萬3,500元（計算式：每平方公尺55萬3,000元×總面積118平方公尺×應有部分4分之1＝1,631萬3,500元），系爭房屋之交易價額應為1,654萬9,703元，則依首揭意旨，本件訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額1,654萬9,703元，加計原告第2項聲明請求之相當於租金之不當得利59萬2,000元核定之；至原告聲明第3項附帶請求起訴後相當於租金之不當得利，依前揭法律規定，不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為1,714萬1,703元（計算式：16,549,703＋592,000＝17,141,703），應徵第一審裁判費16萬2,920元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。

三、爰裁定如主文。