臺灣臺北地方法院113年度訴字第1874號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 31 日
• 法官: 張瓊華
• 法定代理人: 劉佩真、李政穎
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 粉愛國際事業有限公司法人、翁慧燕

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1874號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 張世杰
被 告 粉愛國際事業有限公司

兼上一人
法定代理人 李政穎
被 告 翁慧燕
上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告粉愛國際事業有限公司、李政穎應連帶給付原告新臺幣6萬4,781元，及自民國112年10月28日起至清償日止，按年
息3.6%計算之利息，暨自民國112年11月28日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月
者，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告粉愛國際事業有限公司、李政穎應連帶給付原告新臺幣20萬3,915元，及自民國112年7月23日起至清償日止，按年
息3.375%計算之利息，暨自民國112年8月23日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月
者，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告李政穎、翁慧燕應連帶給付原告新臺幣57萬9,904元，
及自民國112年8月28日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息，暨自民國112年9月28日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。
四、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第1
條第1項前段、第2條第2項定有明文。查本件被告粉愛國際
事業有限公司（下稱粉愛公司）公司登記地、被告李政穎、翁慧燕之住所均設於臺北市信義區，依前開規定，本院自有管轄權。又被告3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告粉愛公司邀同被告李政穎為連帶保證人，於民國108年11月26日向伊借款新臺幣（下同）30萬元，並
簽立借據（下稱A契約），約定借款期間自108年11月28日起至113年11月28日止，按月攤還本息，如有遲延需給付遲延
利息及違約金。詎粉愛公司自112年10月28日起即未依約清
償，依授信約定書第15條第1款約定，所有債務視為全部到
期，尚欠本金6萬4,781元及利息、違約金未還，李政穎應連帶負清償責任。㈡粉愛公司邀同李政穎為連帶保證人，於109
年7月21日向伊借款50萬元，並簽訂借據（下稱B契約），約定借款期間自109年7月23日起至114年7月23日止，按月攤還本息，如有遲延需給付遲延利息及違約金。詎粉愛公司自112年7月23日起即未依約清償，依授信約定書第15條第1款約
定，所有債務視為全部到期，尚欠本金20萬3,915元及利息
、違約金未還，李政穎應連帶負清償責任。㈢李政穎邀同被告翁慧燕為連帶保證人，於108年11月26日向伊借款150萬元，並簽訂青年創業及啟動金貸款契約書（下稱C契約），約
定借款期間自108年11月28日起至114年11月28日止，按月攤還本息，如有遲延需給付遲延利息及違約金。詎李政穎自112年8月28日起即未依約清償，依授信約定書第15條第1款約
定，所有債務視為全部到期，尚欠本金57萬9,904元及利息
、違約金未還，翁慧燕應連帶負清償責任，爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2、3項所示。
三、被告3人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳
述。
四、經查，原告主張上開事實，業據其提出A契約、B契約、C契
約影本、借款餘額電腦表、撥還款明細查詢單、台灣企銀放款利率表、授信約定書等件為證，經核相符，且被告3人經
合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
五、綜上，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求主文第1
、2、3項所示被告連帶給付如主文第1、2、3項所示之金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日民事第八庭 法　官　張瓊華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日書記官 邱美嫆