臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

劉佩真

訴訟代理人

張世杰

被告

粉愛國際事業有限公司

兼上一人

法定代理人

李政穎

被告

翁慧燕

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項定有明文。查本件被告粉愛國際事業有限公司（下稱粉愛公司）公司登記地、被告李政穎、翁慧燕之住所均設於臺北市信義區，依前開規定，本院自有管轄權。又被告3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告粉愛公司邀同被告李政穎為連帶保證人，於民國108年11月26日向伊借款新臺幣（下同）30萬元，並簽立借據（下稱A契約），約定借款期間自108年11月28日起至113年11月28日止，按月攤還本息，如有遲延需給付遲延利息及違約金。詎粉愛公司自112年10月28日起即未依約清償，依授信約定書第15條第1款約定，所有債務視為全部到期，尚欠本金6萬4,781元及利息、違約金未還，李政穎應連帶負清償責任。㈡粉愛公司邀同李政穎為連帶保證人，於109年7月21日向伊借款50萬元，並簽訂借據（下稱B契約），約定借款期間自109年7月23日起至114年7月23日止，按月攤還本息，如有遲延需給付遲延利息及違約金。詎粉愛公司自112年7月23日起即未依約清償，依授信約定書第15條第1款約定，所有債務視為全部到期，尚欠本金20萬3,915元及利息、違約金未還，李政穎應連帶負清償責任。㈢李政穎邀同被告翁慧燕為連帶保證人，於108年11月26日向伊借款150萬元，並簽訂青年創業及啟動金貸款契約書（下稱C契約），約定借款期間自108年11月28日起至114年11月28日止，按月攤還本息，如有遲延需給付遲延利息及違約金。詎李政穎自112年8月28日起即未依約清償，依授信約定書第15條第1款約定，所有債務視為全部到期，尚欠本金57萬9,904元及利息、違約金未還，翁慧燕應連帶負清償責任，爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2、3項所示。

三、被告3人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張上開事實，業據其提出A契約、B契約、C契約影本、借款餘額電腦表、撥還款明細查詢單、台灣企銀放款利率表、授信約定書等件為證，經核相符，且被告3人經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。

五、綜上，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求主文第1、2、3項所示被告連帶給付如主文第1、2、3項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。