臺灣臺北地方法院民事判決

原告

瑞興商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭釧溥

訴訟代理人

邱子媛

被告

陳證宇即欣興工程行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有瑞興銀行企業戶貸款約據（下稱系爭契約書）第14條約定可憑（見本院卷第22頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告受合法通知，此有本院送達證書（見本院卷第71頁）可考，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國109年9月26日與原告簽立系爭契約書，向原告借款新臺幣（下同）180萬元及20萬元（合計200萬元），約定借款期間自同年月29起至114年9月29日，自借款日起前12個月寬限期，按月付息，自110年9月29日起，分48期，按年金法計算平均攤還本息。借款利息自撥貸日起至110年6月30日止固定以週年利率1%計算，110年7月1日起按原告定儲指數利率加週年利率2.41%機動計息（現合計為4%，計算式：1.59%+2.41%=4%）。倘遲延還本或付息，除按上開利率加付遲延利息外，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內部分，按原告基準利率3.34%（計算式：定儲指數利率1.59%+作業成本年利率1.75%=3.34%），逾期超過6個月部分，按原告基準利率3.34%外加計2成，即4.008%（計算式：3.34%×1.2=4.008%）計付違約金。詎被告於112年10月29日後即未依約履行債務，且於112年12月15日因存款不足經票據交換所通報為拒絕往來，尚未解除，依系爭契約書第6條第1款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，迄今被告尚欠本金88萬1,066元、9萬9,386元（合計98萬452元）及如附表所示之利息、違約金未清償。為此，爰依系爭契約書及消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭契約書、動撥申請書（2份）、放款交易表（2份）、第一類票據信用資料查覆單、定儲指數利率明細表等件（見本院卷第17至50頁、第57至58頁）為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項本文規定應視同自認，堪信原告前開主張為真實。從而，原告依系爭契約書及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。