臺灣臺北地方法院民事裁定

原 告

東華國際高爾夫育樂股份有限公司

法定代理人

邵明斌

訴訟代理人

劉煌基律師

被 告

吳榮新

張彩鳳

崇友實業股份有限公司

法定代理人

唐伯龍

被 告

王信力

陳政德

陳吳壽菊

黃正宏

黃楊美玲

游宗華

宋勝楠

宋唐翠芳

傅冠群

汪小芬

盧弘忠

涂國安

曾素芬

涂宸昊

蘇節守

吳弘志

陳祈安

黃安婉

陳宏昇

薛明德

薛林貴金

李志明

李簡順珠

李舜得

揚霖企業股份有限公司

法定代理人

洪金全

被 告

沈聖光

陳陛齡

清藍企業股份有限公司

法定代理人

張簡雲雪

被 告

粘禮炘

郭素芬

林振欣

大漢建設股份有限公司

法定代理人

賴銘煌

被 告

台鼎營造工程股份有限公司

法定代理人

賴銘煌

被 告

億翰企業有限公司

法定代理人

劉文宗

被 告

阿德比生物科技有限公司

法定代理人

黃麗文

被 告

三井隆

富豐塑膠五金股份有限公司

法定代理人

陳惠蓉

被 告

施劍輝

黃世鴻

黃重崴

梅源海

李銀櫃

汪嬌燕

蔡明勲

同發建設股份有限公司

法定代理人

廖哲成

被 告

許金榮

許高彬彬

蘇文雄

黃敏星

劉成文

王曉真

中鹿營造股份有限公司

法定代理人

小俣悌二

被 告

沈顯章

沈建融

羅煥意

林志行

江麗賢

張哲夫

紀桂麗

郭明義

張素貞

陳春生

孫光建

張明月

陳志遠

蔡馨暳

田全全

郭瑞瑛

上列當事人間請求確認會員資格不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按因財產權而起訴者，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額時，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又普通共同訴訟，各共同訴訟人雖於同一訴訟程序起訴或被訴，共同訴訟人與相對人間，乃為個別之請求，僅形式上將數訴合併於一訴，以便同時辯論及裁判而已，依民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立之原則，各共同訴訟人之地位，應與獨立為訴訟時相同，各與他造獨自對立，其中一人之訴訟行為，或他造對於共同訴訟人中一人之訴訟及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人。準此，普通共同訴訟之訴訟標的金額或價額，應個別計算。末按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀同法第249條第1項第6款規定即明。

二、經查，本件原告起訴請求確認被告等71人於原告所經營之東華高爾夫俱樂部球場會員資格不存在，核屬財產權訴訟，惟因原告倘獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益不能核定，故應適用民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益數額加10分之1定之。又本件原告雖以同一訴訟程序請求確認被告等71人於原告所經營之東華高爾夫俱樂部球場會員資格不存在，然其等間仍為個別、獨立之請求，僅形式上合併於本件一同被訴，而為普通共同訴訟，揆諸上開說明，應個別核定訴訟標的價額，爰就原告對各被告之訴分別均核定為新臺幣（下同）165萬元，第一審裁判費分別均為1萬7,335元，本件合計應徵收第一審裁判費共123萬785元（計算式：1萬7,335×71=123萬785元）。原告起訴時僅繳納1萬7,335元，尚應補繳121萬3,450元（計算式：123萬785-1萬7,335=121萬3,450元），茲命原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。原告並應於本裁定送達後5日內，按被告人數向本院提出起訴狀繕本，附此敘明。

三、爰裁定如主文。