臺灣臺北地方法院民事判決

原告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

郭進一

訴訟代理人

陳韻如

被告

盛順企業股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

紀宏政

被告

施正常

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：緣訴外人HIGH TREND INDUSTRIES （BANGKOK）CO. LTD.先後於民國105年11月25日、106年12月28日、108年4月1日邀同被告為連帶保證人，分別向原告借款美金100萬元、60萬、100萬元，並約定HIGH TREND INDUSTRIES （BANGKOK）CO. LTD.如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎HIGH TREND INDUSTRIES （BANGKOK）CO. LTD.未依約給付，本件借款應視為全部到期。其後原告陸續因執行受償，惟HIGH TREND INDUSTRIES （BANGKOK）CO. LTD.尚積欠本金新臺幣（下同）855萬6,491元。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，為一部請求而向被告請求連帶給付540萬元等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出國際金融業務分行授信往來契約書、Drawdown Application、放款餘額查詢、民事強制執行聲請狀、民事執行處強制執行金額分配表、分配結果彙總表為證（見本院卷第7至17頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、本件訴訟費用計為第一審裁判費5萬4,460元，應由被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。