臺灣臺北地方法院民事判決

原告

賴筱薇

原告

官有訓

上二人共同訴訟代理人

李昭儒律師

被告

亞鏈整合行銷顧問股份有限公司

法定代理人

林耿漢

上列當事人間請求確認委任關係不存在等事件，本院於民國114年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件起訴時，被告公司除原告賴筱薇、官有訓（下合稱原告，分則稱姓名）外，並無其他董事及監察人，經本院選任江昱勳律師為特別代理人（嗣已解任），然被告公司已於民國114年5月間召開股東臨時會改選林耿漢、陳含美為董事及監察人，並於本院審理中辦理變更登記等情，有股份有限公司變更登記表、股東臨時會議事錄在卷可稽（見本院卷第107-113頁、限制閱覽卷），復經法定代理人林耿漢具狀承受訴訟（見本院卷第95-97頁），核無不合，應予准許。

二、原告起訴主張：伊僅因財務投資始擔任被告公司董事及監察人，任期自110年7月1日至113年6月30日，惟實際上並未經營管理公司，已各於113年2月6日、同年6月3日終止兩造間委任關係，爰依民事訴訟法第247條規定，請求確認兩造間委任關係不存在等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告則表示同意原告請求等語。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條規定有明文。被告於114年6月13日言詞辯論期日既已當庭認諾本件請求（見本院卷第130頁），本院自應為被告敗訴之判決。從而，原告依照民事訴訟法第247條規定，請求確認賴筱薇與被告間董事委任關係自113年2月6日起不存在，以及確認官有訓與被告間監察人委任關係自113年6月4日起不存在，洵屬有據，應予准許。

五、末按被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其無庸起訴者，訴訟費用，由原告負擔，民事訴訟法第80條定有明文。本件被告對原告之請求當庭逕行認諾，原告亦陳明同意負擔本件訴訟費用（見本院卷第130頁），故應由其負擔訴訟費用，併此敘明。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條，判決如主文。