臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳佳文

被告

蔡宏仁

王宥琁

王冠茹

上列當事人間請求代位分割遺產事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2 項定有明文。次按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院103年度台抗字第4號裁定意旨參照）。又民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字第480號裁定意旨參照）。經查，原告本於債權人之地位，代位受告知人蔡宏燦起訴，請求分割被繼承人蔡文傳所遺如附表所示之遺產（下合稱系爭遺產），其訴訟標的價額應以系爭遺產之價額，按蔡宏燦所占應繼分比例定之。而系爭遺產價額為新臺幣（下同）655萬7,736元（見本院卷第81頁），參以受告知人蔡宏燦之應繼分比例為1/3（見本院卷第74頁），是本件訴訟標的價額核定為218萬5,912元（計算式：6,557,736×1/3＝2,185,912元），應徵第一審裁判費2萬2,681元，扣除原告先前繳納7,160元，尚應補繳1萬5,521元（計算式：22,681－7,160＝15,521）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。