法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 915

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度訴字第681號

履行和解協議民事裁判日期 113 年 02 月 07 日

法官陳雅瑩

原告
康全工程股份有限公司
法定代理人
張教華
訴訟代理人
張克豪律師
複代理人
郭淑萍律師
被告
台灣中油股份有限公司
法定代理人
李順欽

上列當事人間請求履行和解協議事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣橋頭地方法院。

理由

一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第2條第2項及第28條第1項分別定有明文。又依前開規定,被告應無聲請移送訴訟於管轄法院之權,本案被告聲請移轉管轄,僅生促使法院依職權移送訴訟之效果,合先敘明。

二、經查,被告自民國105年7月27日起,登記地址即變更為「高雄市○○區○○里○○路0號」,此有被告所提出之經濟部商工登記公示資料查詢結果在卷可證(見本院卷第65頁至第66頁),應無疑義;又依原告所提出之和解筆錄影本記載見本院卷第23頁至第24頁),兩造於112年3月31日所簽立和解筆錄,應未有債務履行地或合意管轄之約定,是以,依據民事訴訟法第2條第2項之規定,本件自應由被告主事務所所在地法院即臺灣橋頭地方法院管轄,從而,原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元

中  華  民  國  113 年  2    月  7   日

民事第二庭 法 官  陳雅瑩

中  華  民  國  110  年  2   月  7   日

書記官  陳薇晴

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院113年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)