臺灣臺北地方法院民事判決

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：　
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴
    訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款總約定書第18
    條及借款契約書第11條約定，合意以本院為第一審管轄法院
    ，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告傑本尼氏有限公司（下稱傑本尼氏公司
    ，與被告鄭孟坤、楊柳明合稱被告，單指其一逕稱其姓名或
    簡稱）於民國111年8月間邀同鄭孟坤、楊柳明為連帶保證人
    ，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間3年，
    利率按原告一個月定儲利率指數加計年利率2.67％機動計息
    ，並約定自借款日起，依年金法按月攤還本息，如有一部遲
    延，即喪失期限利益，視為全部到期，除仍按約定利率計算
    遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10％計付違約
    金，逾期在6個月以上者，按約定利率20％計付違約金。詎傑
    本尼氏公司嗣未依約還款，債務依約視為全部到期，迄今尚
    欠本金211萬6,976元及如附表所示之利息、違約金未償，而
    鄭孟坤、楊柳明為前開借款之連帶保證人，自應負連帶清償
    責任，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴
    訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款總契約書、借款
    契約書、歷史放款利率查詢及交易紀錄等件影本為證，核屬
    相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
    日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法
    第280條第3項準用同條第1項規定視同自認。本院審酌上開
    證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據消費借
    貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項
    所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
　　第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如
    主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　朱漢寶
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林科達
附表：
編號 計息本金 （新臺幣） 年利率 （％） 利息請求期間 （民國） 違約金計算期間及利率 1 1,693,580元 4.39 自113年8月2日起至清償日止 自113年9月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率10％，逾期在6個月以上者，按前開利率20％計算 2 423,396元 4.39 自113年8月2日起至清償日止 自113年9月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率10％，逾期在6個月以上者，按前開利率20％計算 合計 2,116,976元