臺灣臺北地方法院113年度重訴字第1034號

• 裁判案由: 損害賠償等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 10 月 28 日
• 法官: 蘇嘉豐
• 法定代理人: 許鑒隆、何采容
• 原告: 隆銘綠能科技工程股份有限公司法人
• 被告: 聯邦第一科技股份有限公司法人、張傑盛

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度重訴字第1034號
原 告 隆銘綠能科技工程股份有限公司

法定代理人 許鑒隆

被 告 聯邦第一科技股份有限公司

兼法定代理人 何采容

被 告 張傑盛
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主　文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管
轄法院者，由該法院管轄。民事訴訟法第15條第1項、第20
條亦分別定有明文。
二、經查，本件被告聯邦第一科技股份有限公司設立地址為臺北市○○○路0段0○0號11樓，而被告何采容係住○○市○○區○○○路○
段000號15樓之8、被告張傑盛則係住○○市○○區○○○○路000巷0
0號，此有公司變更登記表、個人戶籍資料在卷可按(限閱卷)，是本件共同訴訟之被告數人住所不在一法院管轄區域內
，應可確定；其次，本件原告係本於侵權行為而為本件請求，而其所主張侵權行為地為位於桃園市○○區○○路000號廠房(
觀音廠)等情，業據原告起訴狀事實理由記載綦詳(卷第10頁)，是依民事訴訟法第20條但書規定，自應由有共同訴訟特
別審判籍管轄法院即台灣桃園地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤；爰依職權將本件移送臺灣桃園地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日民事第二庭　法　官　蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官　陳亭諭