臺灣臺北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

簡銘廷

被告

人類文化事業股份有限公司

兼法定代理人

桂台華

被告

訾丞家

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有保證書第7條、約定書第21條之約定可憑（見本院卷第17至24頁），是本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告人類文化事業股份有限公司（下稱人類文化公司）邀同被告桂台華、訾丞家為連帶保證人，於民國107年12月26日與原告簽立約定書、保證書，約定其等就被告人類事業公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負借款、票款、墊款等一切債務，在本金新臺幣（下同）2,500萬元之範圍內負連帶清償之責。嗣被告人類文化公司於110年7月6日向原告借款4筆，金額分別為30萬元、40萬元、270萬元、160萬元，另於111年9月19日向原告借款2筆，金額分別為256萬元、1,024萬元，借款金額合計為1,780萬元，其每筆借款本金、利息、違約金等計算方式均如附表所示，另本金自到期日或約定清償日起，除仍按上開附表利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開附表利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，按上開附表利率20%計付違約金。嗣兩造於112年1月18日起陸續簽訂借款展期約定書、借據條款變更約定書辦理借款展延，約定256萬元、1,024萬元2筆借款之最後到期日為113年3月17日，其餘4筆借款之最後到期日為115年7月6日。詎被告人類文化公司自112年7月19日起即未依約清償本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠原告本金1,303萬7,682元及利息、違約金未給付，而被告桂台華、訾丞家既為上開借款債務之連帶保證人，自應與被告人類文化公司負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。再按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。

㈡經查，本件原告主張之前述事實，業據其提出保證書、約定書3份、借據6份、借款展期約定書2份、借據條款變更約定書4份、放款客戶授信明細查詢單等件為證（見本院卷第17至49頁），核屬相符，且被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料供本院參酌，堪信原告之主張為真實。本件被告人類文化公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息、違約金迄未清償，揆諸上開規定被告人類文化公司自應負清償責任。而被告桂台華、訾丞家既為上開債務之連帶保證人，則依前揭規定，原告請求被告桂台華、訾丞家連帶負清償責任，自屬有據。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

附表：(單位：新臺幣；年：民國)