臺灣臺北地方法院民事判決

原告

高耀宗

訴訟代理人

劉昌崙律師

訴訟代理人

林聖彬律師

被告

劉能癸

上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項定有明文。查本件原告依民法第767條第1項規定，請求被告將門牌號碼台北市○○區○○路0段00巷00號2樓（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，係因不動產之物權涉訟，上開不動產位於本院轄區，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國111年10月21日與原告簽訂房屋租賃契約書，向原告承租系爭房屋，約定租賃期間為111年10月25日起至112年10月24日，押租保證金新台幣（下同）2萬元，每月租金15,000元，然被告僅給付第1個月租金15,000元，尚欠11個月之租金共165,000元。兩造於112年10月23日再簽訂房屋租賃契約書，約定續租期間為112年10月25日起至113年10月24日止，每月租金仍為15,000元，並將前租約已繳押租金轉為後租約，然被告僅給付第1個月租金15,000元，尚欠112年11月25日起至113年6月24日止，共7個月之租金共105,000元，原告陸續於113年1月25日、113年3月12日以存證信函請被告於113年2月6日、113年5月24日前清償積欠租金，然均因被告拒收遭退回。原告再以起訴狀繕本請求被告於送達翌日起15天內，就後租約欠租105,000元，扣除押租保證金2萬元後，給付原告85,000元，被告亦未給付，被告欠租已達2個月之租額，爰以起訴狀繕本為終止兩造間租約之意思表示，並依民法第767條第1項、第179條、租賃契約第4條、第14條規定，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付原告25萬元（計算式：165,000＋85,000＝250,000）及遲延利息，以及自起訴狀繕本送達之翌日起至返還系爭房屋之日止，按月於每月末日給付原告15,000元等語。並聲明：

㈠被告應將系爭房屋遷讓返還原告；㈡被告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈢被告應自起訴狀繕本送達之翌日起至返還第1項房屋之日止，按月於每月末日給付原告15,000元；㈣就聲明第1項及第2項，願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出租賃契約2份、存證信函暨中華郵政掛號郵件收件回執2份、建物登記第二類謄本（建號全部）、土地登記第二類謄本（地號全部）為證（見本院113年度北補字第1591號卷第19-63頁、第93-95頁），核屬相符，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依民法第767條第1項、第179條、租賃契約第4條、第14條規定，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，另自113年7月5日起至返還系爭房屋之日止，按月於每月末日給付原告15,000元，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。