臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

劉佩真

訴訟代理人

胡博森

訴訟代理人

林易

被告

新烜電線電纜有限公司

兼法定代理人

陳薏婷

被告

許書瑋

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查被告新烜電線電纜有限公司（下稱新烜公司）、陳薏婷、許書瑋與原告所簽立之授信約定書第20條、個人購屋貸款契約一般條款第24條、信用卡約定條款第28條約定，兩造合意將來因契約涉訟時以本院為第一審管轄法院（見本院調字卷第24、28、32、121、186頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查，原告起訴聲明為：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）703萬7981元，及如附表一編號1至編號5所示之利息及違約金；㈡被告許書瑋應給付原告2365萬3479元，及如附表一編號6至編號7所示之利息及違約金。如對被告許書瑋之財產為強制執行而無效果時，由被告陳薏婷給付；㈢被告許書瑋應給付原告4萬2246元，及如附表一編號8所示之利息；㈣被告陳薏婷應給付原告3萬1430元，及如附表一編號9所示之利息（本院112年度北司調字第794號卷第7頁）。嗣於訴狀送達被告後，原告於民國113年3月7日變更聲明如主文所示，核原告所為上開聲明之變更，為減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：

㈠、一般貸款及營運週轉金貸款：

⒈被告新烜公司於110年12月9日邀同被告陳薏婷、許書瑋為連帶保證人，向原告借款300萬元，借款動用期間自110年12月10日至115年12月10日止，原告依約撥款後，借款人須依中華郵政二年期定期儲蓄存款機動利率加年利率0.655%機動計算利息，其後自111年7月1日起按利率引用指標加2.155%機動計息。並自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，逾期償還本金或利息時，自應償付日起，逾期6個月以內者，按上開約定利率之10%，逾期超過6個月者，按上開約定利率之20%加計違約金。原告與新烜公司於112年5月31日簽立契據條款變更契約，自112年5月10日起至113年4月10日止，變更為寬限期，並約定寬限期內按月繳息，期滿按原借據約定本息按月平均攤還。詎料，借款人自112年9月17日起未依約繳納本息，依授信約定條款第16條及第17條約定，債務視為全部到期，依約抵銷存款1553元，尚積欠223萬0307元及及如附表二編號1所示利息、違約金未清償。

⒉被告新烜公司於111年12月12日邀同陳薏婷、許書瑋為連帶保證人，向原告借款100萬元，借款動用期間自111年12月13日至112年6月13日止，原告依約撥款後，新烜公司須依原告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.16%機動計算利息，並自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，逾期償還本金或利息時，自應償付日起，逾期6個月以內者，按上開約定利率之10%，逾期超過6個月者，按上開約定利率之20%加計違約金。嗣原告與新烜公司於112年5月31日就此筆借款簽立契據條款變更契約，借款期間變更自113年6月13日止。惟借款人自112年10月23日起未依約繳納本息，依授信約定條款第16條及第17條約定，債務視為全部到期，依約抵銷存款534元，尚積欠79萬9602元及及如附表二編號2所示利息、違約金未清償。

⒊被告新烜公司於111年12月15日邀同陳薏婷、許書瑋為連帶保證人，向原告借款99萬元，借款動用期間自111年12月15日至112年6月15日止，原告依約撥款後，新烜公司須依原告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.16%機動計算利息，並自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，逾期償還本金或利息時，自應償付日起，逾期6個月以內者，按上開約定利率之10%，逾期超過6個月者，按上開約定利率之20%加計違約金。嗣原告與新烜公司於112年5月31日就此筆借款簽立契據條款變更契約，借款期間變更自113年6月15日止。惟借款人自112年10月23日起未依約繳納本息，依授信約定條款第16條及第17條約定，債務視為全部到期，依約抵銷存款534元，尚積欠78萬9333元及及如附表二編號3所示利息、違約金未清償。

⒋被告新烜公司於111年12月20日邀同陳薏婷、許書瑋為連帶保證人，向原告借款200萬元，借款動用期間自111年12月20日至112年6月20日止，原告依約撥款後，新烜公司須依原告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.16%機動計算利息，並自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，逾期償還本金或利息時，自應償付日起，逾期6個月以內者，按上開約定利率之10%，逾期超過6個月者，按上開約定利率之20%加計違約金。嗣原告與新烜公司於112年5月31日就此筆借款簽立契據條款變更契約，借款期間變更自113年6月20日止。惟借款人自112年10月23日起未依約繳納本息，依授信約定條款第16條及第17條約定，債務視為全部到期，依約抵銷存款1116元，尚積欠160萬9579元及及如附表二編號4所示利息、違約金未清償。

⒌被告新烜公司於111年12月22日邀同陳薏婷、許書瑋為連帶保證人，向原告借款200萬元，借款動用期間自111年12月22日至112年6月22日止，原告依約撥款後，新烜公司須依原告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.16%機動計算利息，並自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，逾期償還本金或利息時，自應償付日起，逾期6個月以內者，按上開約定利率之10%，逾期超過6個月者，按上開約定利率之20%加計違約金。嗣原告與新烜公司於112年5月31日就此筆借款簽立契據條款變更契約，借款期間變更自113年6月22日止。惟借款人自112年10月23日起未依約繳納本息，依授信約定條款第16條及第17條約定，債務視為全部到期，依約抵銷存款1116元，尚積欠160萬9160元及及如附表二編號5所示利息、違約金未清償。

⒍而陳薏婷、許書瑋為上開5筆債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。

㈡、購屋貸款及消費性貸款：

⒈被告許書瑋於110年11月29日邀同陳薏婷為一般保證人，向原告借款2350萬元，並簽立個人購屋貸款契約，約定借款期間自110年12月14日至130年12月14日止，借款利息按原告定儲利率指數加年利率0.51%機動計息，並自實際撥款日起依年金法按月攤還本息，如遲延還本或付息時，除就遲延還本部分依上開約定利率計付遲延利息外，另就逾期6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率之20%計付違約金。兩造分別於110年12月16日、112年7月31日簽立契據條款變更契約，借款期間變更自140年12月14日止，並增加寬限期6個月，寬限期滿，剩餘期限按月平均攤還本息。詎被告於112年7月14日起即未依約清償，依約債務視為全部到期，迄今尚欠2264萬1861元，及如附表二編號6所示之利息、違約金未清償。

⒉被告許書瑋於110年12月28日邀同陳薏婷為一般保證人，向原告借款108萬元，並簽立貸款契約，約定借款期間自111年1月3日至131年1月3日止，利息按定儲利率指數加年利率0.51%機動計息，並自實際撥款日起依年金法按月攤還本息，如遲延還本或付息時，除就遲延還本部分依上開約定利率計付遲延利息外，另就逾期6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率之20%計付違約金。詎被告於112年7月3日起即未依約清償，依約債務視為全部到期，迄今尚欠101萬1618元，及如附表二編號7所示之利息、違約金未清償。

⒊陳薏婷為上開2筆債務之一般保證人，自應於原告對許書瑋之財產強制執行無效果時，負給付之責。

㈢、信用卡消費款：

⒈許書瑋向原告請領信用卡使用，卡號0000000000000000，依約就當期應付帳款，持卡人應於當期繳款截止日前全數繳付原告，或於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額，並就剩餘未付款項依約定利率加付信用利息。並約定如未繳納最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應按月收取逾期手續費，延滯第1個月，計付逾期手續費100元，延滯第2個月計付逾期手續費300元，延滯第3個月計付逾期手續費500元，且最高連續收取期數不超過3期。詎許書瑋於112年8月21日起未依約繳納最低繳款額，依一般信用卡約定條款第23條之約定，債務視為全部到期，尚有4萬2246元（內含消費本金3萬9943元）及如附表二編號8所示之利息未清償。

⒉陳薏婷向原告請領信用卡使用，卡號0000000000000000，依約就當期應付帳款，持卡人應於當期繳款截止日前全數繳付原告，或於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額，並就剩餘未付款項依約定利率加付信用利息。並約定如未繳納最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應按月收取逾期手續費，延滯第1個月，計付逾期手續費100元，延滯第2個月計付逾期手續費300元，延滯第3個月計付逾期手續費500元，且最高連續收取期數不超過3期。詎陳薏婷於112年8月21日起未依約繳納最低繳款額，依一般信用卡約定條款第23條之約定，債務視為全部到期，尚有3萬1427元（內含消費本金2萬8651元）及如附表二編號9所示之利息未清償。

㈣、為此，爰依消費借貸、信用卡契約、連帶保證及一般保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一、二、三、四項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張事實，業據其提出之借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、契據條款變更契約、週轉金貸款契約、授信動用申請書、個人購屋貸款契約、消費性貸款契約、撥款還款明細查詢單、信用卡申請書、信用卡消費明細表等件為證（見本院卷第21頁至第199頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告主張之事實為真正。

㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第745條亦定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判決、77年台上字第1772號判決參照）。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查新烜公司就附表二編號1、2、3、4、5所示之欠款，許書瑋就附表二編號6、7、8所示之欠款、陳薏婷就附表二編號9所示之欠款，均未依約清償，經視為全部到期，揆依上揭說明及規定，其等自應負擔返還借款之責任。陳薏婷、許書瑋為附表二編號1、2、3、4、5所示債務之連帶保證人，自應就各該部分負連帶清償責任。而陳薏婷為附表二編號6、7所示借款債務之一般保證人，於原告對陳秋良之財產強制執行無效果或不足額時，應代負清償責任。

㈢、綜上，原告依消費借貸、信用卡契約、連帶保證及一般保證之法律關係請求新烜公司、陳薏婷及許書瑋應連帶給付如附表二編號1、2、3、4、5所示之本金、利息及違約金；許書瑋給付如附表二編號6、7所示之本金、利息及違約金，如對許書瑋之財產強制執行無效果時，由陳薏婷給付之；許書瑋及陳薏婷應分別給付如附表二編號8、9所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，於法有據，茲酌定相當擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

附表一：(單位：新臺幣；年：民國)

附表二：(單位：新臺幣；年：民國)