臺灣臺北地方法院113年度勞小專調字第85號

• 裁判案由: 給付工資及損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 10 月 18 日
• 當事人: 蔡怡雯

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞小專調字第85號
聲 請 人 蔡怡雯
上列聲請人與相對人振大還求股份有限公司請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人應於收受本裁定後七日內，補正如附表項目一至二所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按勞動事件，除有下列情形之一者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序…前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。聲請書狀或筆錄，應載明下列各款事項：二、相對人之姓名、住所或居所；相對人為法人、機關或其他團體者，其名稱及公務所、事務所或營業所。三、有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與關係人之關係。四、聲請之意旨及其原因事實。五、供證明或釋明用之證據。勞動調解聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員二人及應送達相對人人數提出繕本或影本。勞動事件…二、聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。…以起訴視為調解之聲請而有前項第二款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴，勞動事件法第15條、第16條第1、2項、第18條第3項第2款至第5款、勞
動事件審理細則第15條第6項、第18條分別定有明文。
二、查聲請人雖具狀請求相對人賠償新臺幣16萬元損害，遍觀該等書狀，未具體說明請求權基礎，難為一貫性審查，揆諸前揭規定，前開要件顯有欠缺；又經查閱經濟部商工登記公示資料，並無振大環球有限公司，亦請一併確認起訴之相對人是否應為振大環球股份有限公司。聲請人應於收受本裁定後7日內，補正如附表所示事項，如逾期不補正如附表項目一
至二之內容，即駁回其訴，特此裁定。另聲請人併應一併陳報本件是否曾經調解，如附表項目三所示，附此敘明。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　18　 日勞動法庭 法　官　林怡君

以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日書記官 林昀潔
附表：
項目 補正資料 一 本件主張之請求權基礎即訴訟標的。 （聲請人請求的法律依據是什麼？何以據以請求4個月薪資之損害賠償，如果沒有寫明請求權基礎，法院無法審理。） 二 特定相對人是否為振大環球股份有限公司而非振大環球有限公司。 三 陳報本件是否曾經調解。如經過調解，請檢附調解紀錄。