113年度勞補字第137號｜民事：給付違約金等｜裁判日期：113 年 05 月 02 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞補字第137號原告電獺股份有限公司代表人謝綸上列原告與被告熊芷盈間請求給付違約金等事件，本院裁定如下：主文一、原告應於本裁定送達後五日內，繳納調解聲請費新臺幣貳仟元，逾期未補正，即駁回原告之訴。二、原告應於本裁定送達後五日內，提出民事起訴狀及其所附證據之繕本或影本共二份到院。理由一、勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正；聲請勞動調解，應向管轄法院提出聲請書狀，或依本法第18條規定以言詞為之，並依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第16條第1項、第2項、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。又因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣（下同）10萬元者，免徵聲請費；10萬元以上，未滿100萬元者，徵收1,000元；100萬元以上，未滿500萬元者，徵收2,000元；500萬元以上，未滿1,000萬元者，徵收3,000元；1,000萬元以上者，徵收5,000元，民事訴訟法第77條之20第1項亦定有明文。二、經查，原告提起本件訴訟，未據繳納訴訟費用，而原告並未提出事證釋明本件有勞動事件法第16條第1項所列情形，且遍查全卷未見兩造曾經法定調解機關調解而未成立之資料，則原告逕向法院起訴，揆諸前揭說明，應視為勞動調解程序之聲請。本件原告起訴請求：被告應給付原告269萬6,925元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，故本件訴訟標的金額為269萬6,925元，依民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1項之規定，應徵勞動調解聲請費2,000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內，補正如主文第一項所示事項，逾期未補正即駁回其訴。三、另按聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員2人及應送達相對人人數提出繕本或影本，勞動事件審理細則第15條第6項定有明文。是併請聲請人應於收受本裁定送達後5日內，提出民事起訴狀繕本2份到院（得自行遮隱其上之個資，以供勞動調解委員使用），以合法定程式。四、依勞動事件法第15條、第22條第1項但書、勞動事件審理細則第18條第1項第2款、民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　2　　日民事第三庭法　官　蔡英雌以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　2 　　日書記官劉宇晴

臺灣臺北地方法院113年度勞補字第137號

關鍵資訊