臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

黃晶晶

上列原告與被告張記洋行間請求給付薪資及資遣費事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項亦有明定。

二、經查，原告請求被告給付薪資及資遣費共計新臺幣（下同）10萬9,952元，原應繳納裁判費1,110元，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二，故應徵第一審裁判費370元（計算式：1,110×1/3＝370元）。茲限原告於本裁定送達後5日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、又原告雖以「張記洋行」為被告，然據原告所提出之勞資爭議調解紀錄及臺北市政府勞動局函文所載「張記洋行」組織型態為獨資商號，請確認是否更正被告為「張剛銘即張記洋行」，並據以更正起訴狀所列之被告，如不欲更正，應具體說明被告之組織型態及提出相關事證。

四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。