113年度勞補字第148號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：113 年 05 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞補字第148號原告張正雄訴訟代理人楊時綱律師上列原告與被告陳克強即艾美小吃店間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內繳納第一審裁判費新臺幣8,778元，逾期未補正，即駁回原告之訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項、勞動事件法第12條第1項、第15條定有明文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。二、經查，原告聲明第1項請求被告給付如附表所示請求項目及金額本息，復加計聲明第2項請求提繳勞工退休金新臺幣（下同）14萬3,475元，共計146萬8,657元（計算式：132萬5,182＋14萬3,475＝146萬8,657元），原應繳納裁判費1萬5,553 元，惟其中如附表編號1至6之請求項目及聲明第2項部分，共計137萬7,937元（計算式：24萬8,128＋40萬5,346＋38萬4, 350＋8萬8,734＋4萬2,180＋6萬5,724＋14萬3,475＝137萬7,937 元），依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二即9,775元（計算式：1萬4,662×2/3＝9,775元，元以下四捨五入）；又原告聲明第3項請求開立非自願離職證明書部分，係屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵第一審裁判費3,000元，故原告應繳納第一審裁判費8,778元（計算式：1萬5,553－9,775＋3,000＝8, 778元）。茲限原告於本裁定送達後5日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　21　　日勞動法庭法　官　梁夢迪以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　21　　日書記官　程省翰附表：編號請求項目請求金額（新臺幣） 1 資遣費 24萬8,128元 2 平日加班費短少金額 40萬5,346元 3 休息日出勤加班費短少金額 38萬4,350元 4 國定假日未休出勤工資 8萬8,734元 5 特休未休工資短少金額 4萬2,180元 6 勞健保費超扣金額之工資差額 6萬5,724元 7 被告高薪低報造成原告失業給付之損失 9萬0,720元總計 132萬5,182元

臺灣臺北地方法院113年度勞補字第148號

關鍵資訊