113年度勞補字第288號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：113 年 09 月 03 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞補字第288號原告謝騏黛訴訟代理人陳豪杉律師（法扶律師）被告新加坡商佳智科技股份有限公司台灣分公司法定代理人李鈺惠上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本件聲明第1項請求確認兩造間僱傭關係存在，第2項請求被告應自民國112年12月13日起至原告復職前1日止，按月給付工資新臺幣（下同）12萬元及各自次月7日起之法定遲延利息，第3項請求被告應自112年12月13日起至原告復職前1日止，按月提繳7,254元至原告之勞工退休金專戶，其中第1項請求確認僱傭關係存在與第2項請求工資給付、第3項請求提繳勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），即應以第1項請求總額核定之。因聲明第1項屬定期給付涉訟，而原告距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，其存續期間超過5年者，應以5年計算訴訟標的價額，故以原告5年工資總額720萬元（計算式：120,000元×12月×5年＝7,200 ,000元）核定聲明第1項請求之訴訟標的價額，另依新修正之民事訴訟法第77條之2第2項規定併算起訴前之孳息即1萬3,795元（計算過程如附表所示），訴訟標的價額即為721萬3,795元，原應徵第一審裁判費7萬2,478元，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2即4萬8,319元（計算式：72,748×2/3＝48, 319），是原告應補繳第一審裁判費2萬4,159元（計算式：72,478－48,319＝24,159）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249 條第1項但書第6款之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 9 月 3 日勞動法庭法官莊仁杰以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費等部分，不得抗告。中華民國 113 年 9 月 3 日書記官張月姝附表：起訴前各期利息（金額：新臺幣/日期：民國）編號計算本金起始日到期日金額（四捨五入） 1 73,548 113年1月7月 113年8月15日（計算至起訴前1日，見民事起訴狀第1頁本院收文戳章） 2231 2 120,000 113年2月7日 3131 3 113年3月7日 2663 4 113年4月7日 2153 5 113年5月7日 1660 6 113年6月7日 1151 7 113年7月7日 658 8 113年8月7日 148 總計 13,795 #112年12月13日至同年月31日工資為7萬3,548元（計算式：120,000元×19/31＝73,548元，元以下四捨五入）

臺灣臺北地方法院113年度勞補字第288號

關鍵資訊