113年度勞補字第294號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：113 年 09 月 11 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞補字第294號原告吳庭宛訴訟代理人張偉志律師被告鳴醫股份有限公司法定代理人謝懿上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，經臺灣士林地方法院移送前來（113年度勞訴字第96號），本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬2972元，逾期未補正，即駁回原告之訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。二、查本件原告主張遭被告於民國113年6月14日違法終止勞動契約，其訴之聲明第1項為確認兩造間僱傭關係存在，訴之聲明第2項為請求被告給付自113年6月15日起自至原告復職之前一日止，按月於次月5日給付薪資新臺幣（下同）6萬元暨法定利息，訴之聲明第3項為被告應自113年6月15日起至原告復職之前一日止，按月提繳3648元至原告個人退休金專戶，訴之聲明第4項為被告應提繳191元，及自各期應提繳日之翌日起至清償日止按年息5％計算之利息至原告個人退休金專戶，訴之聲明第5項為被告應給付5885元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。依原告起訴狀所提出之服務證明書，其出生年月為83年8月，其經被告於113年6月14日終止勞動契約，至強制退休年齡65歲，約有36 年，依前說明，推算兩造間僱傭契約關係存續期間之收入總數，最多以5年計，則以原告主張前述薪資6萬元及被告應按月提繳之勞工退休金3648元計算，原告訴之聲明第1項確認僱傭關係所得受之利益為381萬8880元【計算式：（6萬＋364 8）×12月×5年＝381萬8880】，至原告請求被告給付僱傭關係存在期間薪資及提繳勞工退休金部分，核與請求確認僱傭關係存在部分互相競合或選擇，不併計其價額。加計訴之聲明第4項請求被告給付勞工退休金差額191元，訴之聲明第5項請求被告給付加班費5885元，以上訴訟標的價額合計為382 萬4956元（計算式：381萬8880＋191＋5885＝382萬4956），第一審應徵裁判費3萬8917元。三、按勞動事件法第12條第1項之規定，因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，原告係確認僱傭關係、給付工資、退休金涉訟，暫免徵收裁判費三分之二即2萬5945元（計算式：3萬8917×2/3＝2萬5945，元以下四捨五入）。是本件原告應先繳納之裁判費為1萬2972 元（計算式：3萬8917－2萬5945＝1萬2972元）。茲限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。四、依勞動事件法第15條，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　11　　日勞動法庭法官　曾育祺以上正本係照原本作成如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　11　　日書記官　林祐均

臺灣臺北地方法院113年度勞補字第294號

關鍵資訊