113年度勞補字第355號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：113 年 10 月 15 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞補字第355號原告王怡蘋訴訟代理人姚書容律師被告來來超商股份有限公司法定代理人張宏碩上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定正本送達七日內，補繳裁判費新臺幣參仟肆佰捌拾元，逾期未補正，即駁回其訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項、勞動事件法第12條第1項、第15條定有明文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。二、經查，原告聲明第一項請求被告給付原告新臺幣（下同）11萬4,687元及法定遲延利息，聲明第二項請求被告提繳勞工退休金1萬6,332元，合計13萬1,019元，原應繳納裁判費1,440元，惟上開金額係因請求給付工資、資遣費涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二即960元（計算式：1,440×2/3＝960），至於聲明第三項請求被告開立非自願離職證明書部分，屬於非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,000元，故原告應繳納第一審裁判費3,480元（計算式：1,440－960＋3,000＝3,480）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於如主文所示期間內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日勞動法庭法官許筑婷以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官林政彬

臺灣臺北地方法院113年度勞補字第355號

關鍵資訊