113年度勞補字第43號｜民事：確認僱傭關係等｜裁判日期：113 年 02 月 01 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞補字第43號聲請人 KAYA ALBRECHT 訴訟代理人蕭彣卉律師劉秉宜律師相對人台灣北陸能源發展股份有限公司法定代理人 DAVID EDWARD POVALL 上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達後五日內，補繳勞動調解聲請費新臺幣伍仟元。理由一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。勞動事件法第16條第1項、第2項、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。二、查本件聲請人即原告訴請相對人即被告確認僱傭關係存在，請求給付薪資，並聲請勞動調解。三、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。查本件聲請人即原告主張遭相對人即被告於民國113年3月1日違法終止勞動契約，其訴之聲明第一項為確認兩造間僱傭關係存在，其訴之聲明第二項聲明相對人即被告給付自113年3月2 日起至原告復職日止，按月給付新臺幣（下同）34萬元及自各期應給付日之次日起至清償日止按年息5％計算之利息，訴之聲明第三項聲明相對人即被告給付自113年3月2日起至原告復職日止，按年給付80萬元及自各期應給付日之次日起至清償日止按年息5％計算之利息。依本院電話詢問訴訟代理人之公務電話紀錄，聲請人即原告現年49歲許，原告於113年3月1日經被告終止勞動契約關係之日，距離強制退休年齡65 歲，約有16年，依前說明，推算兩造間僱傭契約關係存續期間之收入總數，最多以5年計，則以原告主張之每月薪資34 萬元及每年年度獎金80萬元計算原告確認僱傭關係所得受之利益，訴之聲明第1項之訴訟標的價額為2440萬元【計算式：（34萬×12×5）＋（80萬×5）＝2440萬】。至於原告請求被告給付僱傭關係存在期間薪資及年度獎金部分，核與請求確認僱傭關係存在部分互相競合或選擇，不併計其價額，本件訴訟標的價額為2440萬元。應徵勞動調解聲請費5000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限聲請人於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。又聲請人應於上開期限內，依勞動事件審理細則第15條第6項規定，提出起訴狀繕本2份，並自行遮隱其上個資，供勞動調解委員使用，附此敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日勞動法庭法官　曾育祺以上正本係照原本作成如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日書記官林祐均

臺灣臺北地方法院113年度勞補字第43號

關鍵資訊