臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即

原告

黃玉涵

原告

被上訴人即

被告

暉致醫藥股份有限公司

法定代理人

張博勝

上列當事人間113年度勞訴字第161號確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國113年11月27日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額或價額繳納裁判費，並以上訴狀表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第3款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明文。

二、上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，上訴人提起上訴到院。經查：本件上訴人提出之民事聲明上訴狀，並未載明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納裁判費，應命上訴人於收受本裁定送達後5日內，補正上訴聲明，並按上訴之訴訟標的金額，補繳上訴裁判費。上訴人如係就其敗訴部分全部上訴，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）4,504,080元（計算式：《上訴人薪資70,700元/月+月提繳勞工退休金4,368元/月》×12月/年×5年=4,504,080元），依勞動事件法第15條、民事訴訟法第77條之16第1項、第77條之13之規定，應徵第二審裁判費68,473元。又本件係請求確認僱傭關係及給付薪資、提繳勞工退休金，依勞動事件法第12條第1項前段之規定，得暫免徵收裁判費三分之二，是本件應暫先繳納之第二審裁判費為22,824元（計算式：68,473元-《68,473元÷3×2》=22,824元），茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第442條第2項之規定，限上訴人於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定。

三、爰裁定如主文。

勞動法庭法　官　方祥鴻