臺灣臺北地方法院113年度勞訴字第62號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 17 日
• 當事人: 陳麒鈞

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度勞訴字第62號
原 告 陳麒鈞

卓韋辰
葉竑爭
林佟遙

於坤霖
鍾語軒

陳彥儒
王凱琳
王佑誠
鄭朝陽
游淳鈞
被 告 賽席爾商極光科技有限公司

法定代理人 黃本立

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國113年6月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應各給付原告如附表一「總請求金額」欄所示金額。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如各以判命給付金額為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件如附表一編號1至10所示原告起訴後，嗣本於主張與被
告間就資遣費等另有約定之同一基礎事實，追加如附表一編號11所示者為原告，並擴張聲明請求如附表一編號11所示金額，尚不致妨礙被告之防禦及訴訟之終結，依民事訴訟法第436條之1第3項準用第446條第1項、第255條第1項第2款、第3款、第7款規定，應予准許。
二、本件被告為於賽席爾設立登記之外國公司，具有涉外因素，屬涉外民事事件。又一國法院對涉外民事法律事件，有無一般管轄權即審判權，悉依該法院地法之規定為據。原告既向我國法院提起訴訟，則關於一般管轄權之有無，即應按法庭地法即我國法律定之，惟我國涉外民事法律適用法並未就國際管轄權加以明定，則應類推適用民事訴訟法之規定。經查，本件依兩造簽立之僱傭契約書第16條約定（見本院卷第31、37、43、53、63、73、81、96、105、152頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，核符民事訴訟法第24條規定，依前開說明，我國法院就本件訴訟即有國際管轄權，本院亦有國內管轄權，合先敘明。
三、按法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律；當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律，涉外民事法律適用法第20條第1項、第2項定有明文。本件卷內並無資料顯示兩造有準據法之約定，考量原告主張其等原在位於臺北市中山區之被告公司工作，而依兩造終止僱傭關係後之約定內容提起本件訴訟，應認工作地之我國法屬關係最切之法律，則應以我國法為準據法。
四、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠原告各於如附表二所示到職日起受僱於被告，職稱及月薪各如附表二所示，嗣被告於如附表二所示離職日資遣原告，兩造並約定被告應各給付原告如附表一所示薪資、資遣費、年終獎金，並於離職證明書上載明金額，爰依兩造約定提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院判斷：
經查，原告主張之事實，業據其提出臺北市政府勞動局歇業認定函、歇業事實認定表、勞資爭議調解紀錄、離職證明書、僱傭契約書、勞保扣繳證明、勞工保險退保申報表、勞健保扣繳證明、薪資帳戶明細、錄取通知電子郵件、勞工保險查詢結果等件為證（見本院卷第15至107、149至152、199至203頁），互核相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造約定請求被告各給付如附表一「總請求金額」欄所示金額，為有理由。
四、結論：
㈠原告依兩造約定請求被告各給付如附表一「總請求金額」欄所示金額，為有理由，應予准許。
㈡本件係勞工之給付請求訴訟，並經本院於主文第一項為雇主敗訴之判決，應依勞動事件法第44條第1項、第2項之規定，依職權宣告假執行，同時宣告被告得供擔保而免為假執行，並酌定相當之擔保金額。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻防方法及所用證據，經斟酌後認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　17　　日勞動法庭 法　官 　梁夢迪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　17　　日書記官　　程省翰
附表一：原告請求明細（新臺幣）
編號 原告 薪資 資遣費 年終獎金 總請求金額 1 陳麒鈞 8萬2,907元 1萬8,813元 3萬6,863元 13萬8,583元 2 卓韋辰 6萬8,790元 2萬3,467元 4萬6,685元 13萬8,942元 3 葉竑爭 10萬2,200元 1萬9,075元 3萬8,088元 15萬9,363元 4 林佟遙 3萬9,598元 2萬5,600元 4萬6,685元 11萬1,883元 5 於坤霖 7萬7,003元 5萬8,334元 5萬8,027元 19萬3,364元 6 鍾語軒 21萬2,334元 20萬0,862元 15萬5,726元 56萬8,922元 7 陳彥儒 8萬6,226元 1萬6,750元 3萬2,548元 13萬5,524元 8 王凱琳 7萬7,996元 1萬8,784元 3萬7,682元 13萬4,462元 9 王佑誠 9萬0,817元 1萬8,800元 3萬6,699元 14萬6,316元 10 鄭朝陽 13萬9,500元 2萬2,500元 4萬2,658元 20萬4,658元 11 游淳鈞 3萬7,046元 3萬4,759元 4萬1,940元 11萬3,745元
附表二：（民國／新臺幣）
編號 原告 到職日 離職日 職稱 每月薪資 1 陳麒鈞 111年3月7日 112年1月7日 後端工程師 4萬5,000元 2 卓韋辰 111年1月10日 111年12月31日 系統後台主管 4萬8,000元 3 葉竑爭 111年3月16日 112年2月11日 設計師 4萬2,000元 4 林佟遙 110年11月29日 111年12月22日 前端工程師 4萬5,000元 5 於坤霖 110年1月11日 111年12月30日 前端工程師 6萬元 6 鍾語軒 106年5月17日 112年2月11日 資深前端工程師 7萬元 7 陳彥儒 111年4月11日 112年1月7日 後端工程師 4萬5,000元 8 王凱琳 111年3月7日 111年12月30日 特別助理 4萬3,000元 9 王佑誠 111年3月21日 112年1月7日 後端工程師 4萬7,000元 10 鄭朝陽 111年3月1日 112年2月28日 後端工程師 4萬5,000元 11 游淳鈞 110年5月12日 111年12月31日 前端工程師 4萬3,000元