臺灣臺北地方法院113年度司他字第167號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 03 日
• 原告: 高祥峰

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司他字第167號
原 告 高祥峰
上列原告與被告悅盛保全股份有限公司間給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆佰捌拾元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判
費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文
。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲
請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114
條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟
費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。又和解成
立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級
所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而
此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。
二、經查，本件原告與被告間給付資遣費等事件，經本院112年
度勞專調字第57號調解成立，調解成立內容第6項記載訴訟
費用各自負擔，合先敘明。
三、次查，本件第一審訴訟標的金額為新臺幣（下同）133,534
元，應徵第一審裁判費1,440元，因原告調解成立，得退回3分之2裁判費，是原告因訴訟救助而暫免繳交之第一審裁判
費480元(計算式：1,440÷3)，應由原告向本院繳納，並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，應加
給於裁判確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 6　　月　　 3 　日民事第六庭司法事務官　林明龍