臺灣臺北地方法院113年度司他字第71號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 02 月 16 日
• 法定代理人: 方柏仁
• 當事人: 朱毓涵、智擎數位科技股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司他字第71號
原 告 朱毓涵

被 告 智擎數位科技股份有限公司

法定代理人 方柏仁
上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆佰參拾肆元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬壹仟貳佰肆拾柒元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又
依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費
用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理
由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復
有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。
二、查原告向本院提起請求確認僱傭關係等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之二。上開訴訟經本院111年度勞訴字第423號判決確定，並諭知訴訟費用由被告負擔98%，餘由原告負擔，合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。是本件訴訟標的價額應為3,182,160元【計算式:(月薪50,000元+按月提繳3,036元)*12
月*5年】，應徵第一審裁判費32,581元，依第一審判決，應由被告被告負擔其中之98%即31,929元，餘由原告負擔。又
原告於起訴時已繳納之裁判費10,900元，業經本院112年度
司聲字第1269號裁定由被告負擔其中之10,682元在案。是原告依勞動事件法第12條規定暫免徵收之裁判費21,681元（計算式：32,581元－10,900元）部分，應由被告負擔其中之98%
即21,247元，餘434元應由原告負擔，並向本院繳納，並應
依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加
給自裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日民事第四庭 司法事務官　王靜琳