113年度司促字第11560號｜民事：支付命令｜裁判日期：113 年 10 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第11560號聲請人即債權人鄭芳盈上列聲請人聲請對相對人凌茉青發支付命令事件，本院裁定如下：主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。理　由一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。又支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，復為同法第510條所明定。二、本件聲請人聲請對相對人發支付命令，聲請意旨略為：聲請人於113年1月23日向相對人凌茉青訂製客製化戒指，並於同年1月23日給付訂金共計新臺幣10,000元予相對人；又因雙方間約定之樣式大有不同，經雙方討論後，相對人向聲請人保證修改戒指，聲請人並於同年5月16日給付尾款32,000予相對人，然因其完成之款式與雙方約定有所不符，聲請人要求相對人償還已受領之價金，惟其未依約還款，尚有新臺幣42,000元未獲清償，故聲請發支付命令，促其清償等語。然聲請人未表明相對人之年籍資料，經本院於民國（下同）113年9月16日裁定命聲請人於裁定送達後5日內補正相對人最新戶籍謄本，該裁定於113年9月25日送達聲請人，聲請人於113年9月26日陳報相對人為「采璽珍藏設計有限公司」之負責人，本院又於同年10月7日命聲請人陳報就以凌茉青為相對人？抑以采璽珍藏設計有限公司為相對人？該裁定於113 年10月15日送達聲請人，然逾期仍未補正。是聲請人未提出上開資料，本院無從確認相對人之身分，無從送達，本院是否有管轄權亦屬未定。因之，其聲請本院對相對人發支付命令，於法未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日民事庭司法事務官　陳登意

臺灣臺北地方法院113年度司促字第11560號

關鍵資訊