113年度司促字第1194號｜民事：支付命令｜裁判日期：113 年 02 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第1194號聲請人即債權人新板艾麗社區管理委員會法定代理人蔡沛芳上列聲請人聲請對相對人銘乾建設有限公司發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。理由一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。二、本件聲請人聲請發支付命令，其主張意旨略為：相對人為新板艾麗社區之區分所有權人，積欠繳管理費共計新臺幣508,789元，經以存證信函催繳，相對人未繳納，故聲請發支付命令，促其給付等語。三、聲請人之上開聲請，提出聲請人社區規約、管理費通知明細繳費單、催告函，本院於民國113年1月25日命聲請人陳報相對人欠繳戶（下稱系爭建物）每戶之詳細地址，及提出已將催繳函確實轉交於相對人之證明文件，該裁定於113年1月30日送達聲請人，惟聲請人逾期仍未補正。由於聲請人未陳報相對人欠繳戶每戶之詳細地址，本院無從命其補正系爭建物登記謄本，是以，本院無從認定相對人是否為系爭建物之所有權人，聲請人也未提出確實轉交相對人催繳函之證明文件，相對人是否收取催繳函，知曉催告內容非無疑。綜上，相對人是否為系爭建物之所有權人，又聲請人是否已合法催告相對人繳納管理費皆未臻明確，聲請人未釋明其請求，其聲請本院對相對人發支付命令，於法未合，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日民事庭司法事務官涂承嗣

臺灣臺北地方法院113年度司促字第1194號

關鍵資訊