臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即債權人

郭昱宏

上列聲請人與相對人雅太宇宙事業有限公司間請求支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。民事訴訟法第511條第1項第3款定有明文。所謂表明請求之原因事實，除應敘明聲請人何以對相對人有得聲請支付命令之請求權外，併應提出所述原因事實之相關釋明資料，俾使法院得即時形式判斷應否核發支付命令。又支付命令之聲請，不合於第511條之規定，法院應以裁定駁回之。同法第513條第1項亦規定甚明。

二、本件聲請人以相對人雅太宇宙事業有限公司積欠薪資、簽約獎金、績效獎金等為由聲請核發支付命令，惟聲請人並未提出實際領取薪資金額之相關釋明文件，僅有與帳戶名「Kevin Wong」以英文往來之電子郵件一封，則「Kevin Wong」與相對人之關係為何？是否係有權代表相對人處理薪資事務者？本院尚不應速斷；另就簽約獎金等部分，聲請人雖有提出外文合約書一份，惟核其內容「annual performance bonus」等文字，似與其主張之簽約獎金等給付內容有違，且無從自其內容確認請求權是否已發生。故本院先後113年12月2日、113年12月26日裁定命聲請人補正，然聲請人之陳報狀至多僅能確認其與相對人間確實曾有僱傭關係，惟未能釋明前開瑕疵，本院遂再次於民國114年2月12日裁定命聲請人於裁定送達7日內提出上開事項之釋明文件與中文譯本，該裁定並於同年2月20日送達聲請人，惟聲請人逾期仍未再為補正。綜上所述，應認聲請人未盡請求原因事實釋明之責，其債權存否與數額仍有疑義，其聲請於法不合，應予駁回。

三、依首開法條規定裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官　陳登意