臺灣臺北地方法院113年度司促字第16771號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 01 月 15 日
• 法定代理人: 林宥呈
• 當事人: 寇特室內設計有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司促字第16771號
聲 請 人
即債權人 寇特室內設計有限公司

法定代理人 林宥呈
上列聲請人與相對人祥和全球實業有限公司間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主　文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理　由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。民事訴訟法第511條第1項第3款定有明文。所謂表明請求之原因事實，除
應敘明聲請人何以對相對人有得聲請支付命令之請求權外，併應提出所述原因事實之相關釋明資料，俾使法院得即時形式判斷應否核發支付命令。又支付命令之聲請，不合於第511條之規定，法院應以裁定駁回之。同法第513條第1項亦規
定甚明。
二、本件聲請人請求相對人給付工程款而聲請支付命令。然聲請人提出之聲請狀所載「請求原因事實」陳明係承攬第三人彭宇謙之裝修工程，又所提之「裝修報價單」客戶名稱為彭公館，雖蓋有相對人祥和全球實業有限公司之印文，卻查無其法定代理人之簽名或蓋章，另所提之通訊軟體對話紀錄截圖無從認定對話之相對人為何人。經本院於民國113年12月5日裁定命聲請人於7日內補正請求原因事實之釋明文件，該裁
定於113年12月17日寄存於新北市政府警察局海山分局埔墘
派出所，並於同年12月27日發生送達效力，有送達證書附卷可稽，然聲請人迄今仍未補正，難認已盡請求原因事實之釋明義務，則其聲請不合法，應予駁回。
三、依首開法條規定裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日民事庭司法事務官　黃菀茹