臺灣臺北地方法院113年度司促字第2263號
關鍵資訊
- 裁判案由支付命令
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期113 年 03 月 20 日
- 當事人謝旻樵
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第2263號 聲 請 人 即債權人 謝旻樵 上列聲請人聲請對相對人旺榮利食品股份有限公司、邱靜宜發支付命令事件,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。 理 由 一、按支付命令之聲請,應表明當事人及法定代理人。其次,支付命令之聲請,不合於第五百零八條至第五百十一條之規定,或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之」,民事訴訟法第511條第1項第1款、第513條第1 項分別定有明文;又,按支付命令之聲請專屬債務人為被告時,依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管 轄權之法院管轄,民事訴訟法第510 條定有明文;又按支付命令之聲請,不合於第510 條之規定者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第513條第1項明文可參。 二、本件聲請人聲請對相對人發支付命令,其主張意旨略為:其持有相對人旺榮利食品股份有限公司(下稱旺榮利公司)所簽發,相對人邱靜宜所背書之支票乙紙(下稱系爭支票),經提示遭退票,故聲請支付命請求相對人連帶給付票款等語。本件相對人旺榮利公司為法人,其為意思表示及受意思表示均應由法定代理人為之,查系爭支票之發票日為民國(下同)113年2月5日,並蓋用旺榮利公司印文及邱明文印文,而相對 人旺榮利公司之代表人,依經濟部所公告之資料為邱明文,惟其業於113年1月24日死亡,此有其個人基本資料可稽,是系爭支票簽發時,其已無權利能力,無從為相對人旺榮利公司為意思表示,即是時已無簽發支票之能力,因之,系爭支票應屬無效支票。又,系爭本票之背書人邱靜宜,經本院調閱其戶籍資料,其設籍於新北市土城區,非本院轄區,本院無管轄權。綜上,聲請人以此聲請支付命令,請求給付票款,顯無理由,應予駁回。 三、依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 3 月 20 日民事庭司法事務官 涂承嗣

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺北地方法院113年度司促…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


