113年度司促字第6150號｜民事：支付命令｜裁判日期：113 年 06 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第6150號聲請人即債權人葉靜純上列聲請人與相對人恩光服務股份有限公司間聲請支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。理由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。前項聲請事件，法院應於七日內裁定之，勞資爭議處理法第59條第1、2項分別定有明文。是勞資爭議經調解成立或仲裁者，若相對人未依調解內容履行，應向管轄法院聲請裁定准予強制執行後，聲請人得執之為執行名義逕向法院聲請強制執行。因之，聲請人依上開程序取得有效執行名義後，基於同一原因事實聲請支付命令，即應認無權利保護之必要。又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第513條第1項之規定自明。二、本件聲請人請求相對人恩光服務股份有限公司給付資遣費新臺幣（下同）16355元及勞工退休金6％補提撥14280元（共計 30635元），聲請核發支付命令。惟查，聲請人與相對人間之勞資爭議，於民國113年4月17日經中華民國勞資關係協進會調解成立，兩造同意就資遣費、薪資差額、勞健保及勞工退休金提繳6%部分以和解金8000元達成調解，並由相對人恩光服務股份有限公司代理人彭凱彥當場給付8000元予聲請人收受無訛，此有中華民國勞資關係協進會勞資爭議調解紀錄在卷可憑。又兩造既於勞資爭議調解程序就上開事項成立調解，且當場相對人已給付完畢，而聲請人就同一債權再聲請支付命令，核屬無權利保護必要，則聲請人之聲請，於法即有未合，應予駁回。至聲請人請求「廢止」中華民國勞資關係協進會之勞資調解紀錄，非屬民事訴訟法第508條規定「以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者」，不得聲請支付命令，該部分之聲請亦不合法，併予敘明。三、依首開說明裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　25　　日民事庭司法事務官黃菀茹

臺灣臺北地方法院113年度司促字第6150號

關鍵資訊