lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 784

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度司促字第7769號

支付命令民事裁判日期 113 年 08 月 05 日

聲請人
即債權人
穿透行銷有限公司
法定代理人
王信之

上列聲請人聲請對相對人郭宇庭發支付命令事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理由

一、按支付命令之聲請,不合於第508條至第511條之規定者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。又支付命令之聲請,專屬債務人為被告時,依第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄,復為同法第510條所明定。

二、本件聲請人聲請對相對人發支付命令,聲請意旨略為:相對人購買聲請人之短影音代操等服務,廣告費屢經催繳,惟其未依約付款,故聲請發支付命令,促其清償等語。然聲請人未於民國(下同)113年6月7日聲請狀表明相對人之年籍資料,經本院於113年7月12日裁定命聲請人於裁定送達後5日內補正相對人最新戶籍謄本,聲請人於113年7月30日陳報狀仍未釋明相對人最新戶籍謄本。是聲請人未提出上開資料,本院無從確認相對人之身分,無從送達,本院是否有管轄權亦屬未定,且雙方間之債權債務關係亦未臻明確。因之,其聲請本院對相對人發支付命令,於法未合,應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條,第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官 陳登意

中  華  民  國  113  年  8   月  5   日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院113年度司促…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)