113年度司拍字第31號｜民事：拍賣抵押物｜裁判日期：113 年 04 月 01 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司拍字第31號聲請人兆豐國際商業銀行股份有限公司衡陽分公司法定代理人汪銘賢相對人陳冠瑾關係人天福船務代理股份有限公司兼法定代理人邱奕甄關係人陳志佑上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。理由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867條所明定。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。上開規定，依同法第881條之17第1項規定，於最高限額抵押權亦準用之。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631號裁定參照）。二、本件聲請意旨略以：關係人邱奕甄於民國101年6月4日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負之債務，設定新臺幣（下同）3042萬元之最高限額抵押權，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣關係人邱奕甄向聲請人借用2535萬元，約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務視為到期。詎自112年12月6日起，即未按期繳納本息，依約應清償全部積欠債務。又關係人邱奕甄與陳志佑於108年8月12日擔任關係人天福船務代理股份有限公司1000萬元借款之連帶保證人，亦已屆清償期而未清償。關係人邱奕甄雖將附表所示不動產信託登記予相對人，惟不影響抵押權之行使，為此聲請拍賣抵押物等語。三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、借款契約書、帳務歸戶資料、清償協議書、授權約定書及連帶保證書等件為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認其債權存在並已屆清償期而未受清償。又經本院通知相對人及關係人就本件陳述意見，關係人邱奕甄陳述略以：①聲請人兩次借款實際交付金額僅有25,767,640元，非2850萬元；②約定利率超過法定年息16%者無效，陳述人自112年3月至10月止，已清償部分本金及利息，聲請人剩餘本金應為24,941,152元等語。核關係人所陳係就抵押債務之金額之實體爭執，非拍賣抵押物裁定之非訟程序所得審究，關係人應另循訴訟途徑以謀解決，併予敘明。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1000元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　 4　　月　 1　　日民事第六庭司法事務官　林明龍

臺灣臺北地方法院113年度司拍字第31號

關鍵資訊