臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

米食家企業有限公司

法定代理人

鄭淑娜

相對人

工藤榮一

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年3月5日簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣57,030元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年3月5日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依年息6%計算之利息准許強制執行等語。

二、按票據上記載金額之文字與號碼不符時，以文字為準。票據法第7條定有明文。本票應記載一定之金額，此固為絕對應記載之事項（參照票據法第120條第1項第2款）。惟此金額之記載僅須明確、固定為已足，究以文字或號碼記載要非所問。至票據法第七條及票據法施行細則第三條規定，記載票據金額之方法，有文字及號碼兩種，前者規定二者記載方法不符時以文字為準，此無非以文字記載較為鄭重而已，並非否認號碼記載之效力，後者規定號碼記載視同文字記載之情形，亦認以號碼記載金額為有效。亦即法律上並無禁止以號碼代替文字記載事項之規定，系爭本票應屬有效成立，最高法院89年度台抗字第437號裁判可資參照。經查，系爭本票票面金額記載「新臺幣伍柒零參零」、「NT＄57,030」等字樣，即有文字（俗稱「大寫」）及號碼（即阿拉伯號碼，俗稱「小寫」）兩種，依上開說明，雖文字之記載不完全，自應以數字記載之金額為准，以促進票據流通。故系爭本票之票面金額應認定為新臺幣伍萬柒仟零參拾元。又本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。

簡易庭司法事務官 黃菀茹