臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

代理人

簡銘廷

相對人

北竣企業有限公司

兼法定代理人

徐慶安

上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人北竣企業有限公司（下稱北竣公司）邀相對人徐慶安為連帶保證人，於民國110年7月23日向聲請人借款共計新臺幣（下同）600萬元。詎相對人北竣公司未依約還款，屢經催討未果，依約喪失期限利益，全部借款視為到期，尚積欠本息、違約金未清償。聲請人為恐相對人將來有不能執行或甚難執行之虞，爰依法對相對人財產在313萬6,294元之範圍內聲請假扣押，並願供擔保以補釋明之不足等語。

三、經查：

㈠關於假扣押請求部分：聲請人業據提出保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、催告函及回執等件影本，可認已釋明假扣押之請求，堪信此部分主張為實。

㈡關於假扣押之原因部分：觀諸聲請人提出相對人徐慶安之聯徵、票據信用資料以為釋明，相對人徐慶安為相對人北竣公司之唯一股東及董事，竟對其他金融機構之授信貸款逾期未清償，且負欠他銀行信用卡帳款逾期全額未繳並轉列為呆帳，及因存款不足退票之紀錄，足見其已無法自該公司獲取營業利益，衡情堪認該公司已經營不善、財務不佳，依一般社會通念，相對人北竣公司、徐慶安不無有資不抵債之情形，聲請人之債權有難以獲得充足保障之情形，是聲請人就相對人有日後不能強制執行或甚難執行之虞一節，可認已為相當釋明，則本件假扣押之聲請，於法即無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。

附註：

一、聲請人收受本裁定正本後逾30日者，不得聲請執行。

二、聲請人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，始得聲請執行。