臺灣臺北地方法院113年度執事聲字第342號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 12 月 25 日
• 法官: 顧仁彧
• 法定代理人: 王鳳英
• 被告: 富地不動產仲介經紀有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度執事聲字第342號
異 議 人 陳黃寶春
代 理 人 林瑞富律師
相 對 人 富地不動產仲介經紀有限公司

法定代理人 王鳳英
上列當事人間給付服務報酬強制執行事件，異議人對本院司法事務官於民國113年5月1日所為113年度司執字第55741號裁定（即
原處分）聲明異議，本院裁定如下：
主　文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理　由
一、按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1定有明文。次按司法事務官處理事
件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段分別定有明文。再按裁定
正本送達當事人所陳報之郵政信箱後，該信箱既為當事人指定之送達處所，郵務人員將應送達之文書投入信箱時即生送達之效力，不變期間應自裁定送達之翌日起算（最高法院108年度台聲字第944號裁定要旨參照）。又當事人如以租用之○○○○○○作為送達處所並向法院陳明後，法院自應向該○○○○○○
為送達，且以應受送達文書到達該○○○○○○時為送達之時，不
因受送達人未至○○○○○○○○○實際取出，或未依置於專用信箱
內之通知單或通知小牌向郵局領取郵件，或受送達人其後實際領取郵件之日期而有不同，否則將影響他造之訴訟權益及法院訴訟之進行（最高法院106年度台上字第1163號民事判
決、109年度台聲字第1221號民事裁定意旨參照）。
二、查異議人聲請本院113年度司執字第55741號強制執行事件，本院司法事務官於民國113年5月1日作成113年度司執字第55741號民事裁定（下稱原處分），已於113年5月10日送達至
異議人指定送達處所即其所租用之高雄市鼓山○○○0○00○○○，
有聲請狀、送達證書、中華郵政股份有限公司高雄郵局113
年12月23日函等件在卷可憑（見司執卷第7頁、第149頁、本院卷第39頁），依首揭說明，於該日即生送達之效力，不因異議人是否實際領取而有異。是本件異議人提出異議之不變期間，應自原處分送達之翌日即113年5月11日起算，並加計在途期間6日，算至113年5月27日即告屆滿（同年月26日為
星期例假日，順延1日）。異議人遲至113年6月5日始提起異議，有異議狀及其上本院收文戳可證（見本院卷第15頁），已逾10日之不變期間，其異議於法即有未合，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日民事第一庭　法　官　顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日書記官　葉佳昕