臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

時代廣場大樓管理委員會

法定代理人

廖俐洋

被上訴人

周方慰

上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國113年2月6日本院臺北簡易庭107年度北小字第2426號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內並應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項前段之規定甚明。準此，小額程序之上訴人未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，苟第一審法院未依民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交本院者，即應由本院依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項前段規定，以裁定駁回其上訴。

二、經查，上訴人於民國113年3月5日對原判決提起上訴，惟僅表明對不服原判決，於法定期間內提起上訴，並未附具上訴理由，即未具體表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，且迄今仍未補提上訴理由書，已逾法定20日之期間，依上開說明，本件上訴為不合法，且毋庸命補正，逕以裁定駁回其上訴。

三、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。