臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

陳麗瑜

被告

旭日開發有限公司

法定代理人

洪瑞璉

被告

鄭正義即久揚工程行

上列原告與被告間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。第1項之核定，得為抗告；抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會。關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。核定訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受拘束。民事訴訟法第77條之1定有明文。又原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款定有明文。

二、查原告起訴主張請求損害賠償等事件，依原告起訴狀所載訴之聲明：㈠被告旭日開發有限公司（下稱旭日公司）、鄭正義應共同給付原告新臺幣（下同）8萬6200元暨自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡被告旭日公司應就起訴狀附表一所示之工程開立銷售額23萬4762元、營業稅1萬1378元之統一發票並交付原告。㈢被告旭日公司應就起訴狀附表二所示之工程開立銷售額59萬5905元、營業稅2萬9795元之統一發票並交付原告。㈣被告鄭正義應就起訴狀附表二所示之工程開立銷售額59萬5905元、營業稅2萬9795元之統一發票並交付原告。原告並具狀表明訴之聲明第二項、第三項是為計算將來出售房屋時，於繳納房地合一稅時，得扣除室內裝修成本，然因無法確定出售時間，故無法確定金額等語（見本院卷第83-84頁），本院認倘各自以訴訟標的價額不能核定，且為財產權訴訟，分別課徵165萬元，似已有過苛之情，是以原告持上開發票得在交易成本中扣除之最高額即稅率45%來認定原告因此所有之利益即37萬3800元【計算式：（23萬4762元+59萬5905元）*45%（未逾2年房地合一稅稅率）＝37萬3800元，元以下四捨五入】，與訴之聲明第一項合併後為46萬元【計算式：8萬6200元+37萬3800元＝46萬元】，至訴之聲明第四項與訴之聲明第三項訴訟標的互為選擇，僅計算訴訟標的第三項之價額。是本件訴訟標的價額應核定為46萬元，應徵第一審裁判費4960元，扣除原告已繳納之1000元，應補繳3960元，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。另原告起訴既列兩位被告，則依民事訴訟法第119條規定，應按被告人數提出含附件之繕本，原告僅提1份，即於法未合，應一併補正之。

三、爰裁定如主文。