臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

台灣摩菲爾國際股份有限公司

法定代理人

李潮旺

相對人

家富國際有限公司

法定代理人

蔣秀㨗

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年7月18日本院113年度司票字第16853號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略謂：抗告人與相對人間無任何債權債務關係存在，且相對人未踐行本票之提示程序，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人原審之聲請等語。

二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決。又本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由發票人負舉證之責。

三、經查，相對人主張執有抗告人與第三人李潮旺、李丞軒共同簽發之原裁定所示本票（下稱系爭本票），於民國112年11月22日經提示不獲付款，聲請裁定准許強制執行，並提出載明免除作成拒絕證書之系爭本票為證（見原審卷第13頁）。原審依非訟事件程序，形式審查相對人提出之系爭本票已載明本票、金額、無條件擔任支付、發票日、免除拒絕證書等事項，並由抗告人及李潮旺、李丞軒簽章於發票人處，具備本票之形式要件，裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告人抗辯相對人未為提示部分，未舉證證明，其否認與相對人間有債權債務存在，則屬實體上爭執，依前揭規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，非本票裁定之非訟事件所得審究，抗告人指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。抗告人之抗告既無理由，自無非訟事件法第46條準用民事訴訟法第56條第1項第1款規定之適用（最高法院41年台抗字第10號裁定參照），其抗告效力不及於未提起抗告之原裁定相對人李潮旺、李丞軒，附此敘明。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。