臺灣臺北地方法院113年度抗字第415號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 12 月 18 日
• 法官: 薛嘉珩、林怡君、呂俐雯
• 法定代理人: 彭德厚
• 原告: 張介日
• 被告: 安家興建築事業股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度抗字第415號
抗 告 人 張介日

相 對 人 安家興建築事業股份有限公司

法定代理人 彭德厚

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年6月14日本院司法事務官所為113年度司票字第16566號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理　由
一、相對人於原法院聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國112年10月23日所簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地未載，金額為新臺幣（下同）2,000萬元，利息未約定，免除
作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年1月4日經提示未獲
付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依年息6%計算之利息准許強制執行等語。
二、抗告人對於本院司法事務官所為113年度司票字第16566號裁定（下稱原裁定）不服，提起抗告，惟未附抗告理由。
三、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票
人強制執行，其性質屬非訟事件，是此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決，不容於非訟事件程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為證（見司票卷第11頁），經原法院就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票上已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條
之規定裁定准許強制執行，核無不合。抗告人提起抗告未附理由，僅表明對原裁定有異議，本院自無從審酌。從而，抗告人提起本件抗告，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日民事第九庭　審判長法　官　薛嘉珩

法　官　林怡君

法　官 呂俐雯
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日書記官　吳芳玉