臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

張永豐

訴訟代理人

蔡吉記律師

上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟事件，經臺灣高等法院於民國113年5月14日以113年度聲字第162號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。又法庭錄音內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，固允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益，惟為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之（法院組織法第90條之1立法理由參照）。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，倘因主張或維護其法律上利益，而有聲請法院許可交付法庭錄音之必要，應於開庭翌日起至裁判確定後6個月內提出聲請，始屬合法，如逾此期間方為聲請，於法即有未合。

二、經查，聲請人係本院105年度訴字第5166號塗銷不動產所有權移轉登記事件（下稱系爭事件）之原告，業經本院查明無訛，堪認聲請人係屬有權聲請交付法庭錄音光碟之人。惟系爭事件經上訴程序，業於民國109年5月27日經最高法院以109年度台上字第1348號裁定駁回上訴，而告確定在案，有系爭事件歷審裁判附卷足參，是聲請人遲至113年5月2日始具狀聲請交付系爭事件106年7月27日言詞辯論期日之法庭錄音光碟，顯已逾裁判確定後6個月之法定聲請期間，其聲請自非合法，應予駁回。

三、又111年6月22日修正前法院組織法第90條之2第1項前段規定「法庭錄音、錄影內容，應保存至裁判確定後二年，始得除去其錄音、錄影。」，是法庭錄音定有裁判確定後2年之保存期限。系爭事件業於109年5月27日確定在案，揆諸上開規定，其法庭錄音內容因已逾裁判確定後2年之保存期限，而於111年10月7日經除去，有數位錄音已銷毀案件清單在卷可稽，是聲請人聲請逾保存期限而經除去之系爭事件106年7月27日言詞辯論期日之法庭錄音光碟，其聲請亦無從准許。

四、爰裁定如主文。