臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

沈譽軒

相對人

吉履有限公司

法定代理人

林士雄

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。再法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，故應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以標的物之價值或其債權額為依據，而債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項所可能遭受之損害而言（最高法院108年度台抗字第940號裁定要旨參照）。

二、聲請意旨略以：本院113年度司執字第167655號給付工程款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行名義所憑債權有不存在事由，聲請人業已提起債務人異議之訴，而系爭執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，聲請准予裁定系爭執行事件於上開債務人異議之訴判決確定前，停止執行等語。

三、經查：

㈠相對人前執臺灣士林地方法院111年度建字第52號確定判決及確定證明書為執行名義，向本院聲請對聲請人為強制執行，經系爭執行事件受理在案，且對於聲請人之執行程序尚未終結，另聲請人所提債務人異議之訴，經本院以113年度訴字第5310號案件受理在案等情，業經本院依職權調取系爭執行事件案卷、該債務人異議之訴卷宗核閱無訛；而聲請人所提起前揭債務人異議之訴事件，依形式觀之，難認有顯無理由情形，系爭執行事件就聲請人之部分，倘未暫予停止執行，確將造成聲請人難以回復之損害。是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。

㈡本院審酌相對人因本件停止執行所受之可能損失，應係其未能即時就上開執行標的債權本金66萬8,399元取償之此期間利息損害，又聲請人所提債務人異議之訴事件之訴訟標的價額，業經本院於113年9月9日裁定核為76萬2,027元，未逾150萬元，為得不上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月，共計4年6個月，再加計各審級之送達、上訴及分案等期間，據此推估聲請人提起第三人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人之執行延宕期間約為4年8個月即56個月，故相對人因聲請人聲請停止執行所受可能損害額應約為15萬5,960元【計算式：66萬8,399元×5%÷12×56=15萬5,960元，元以下四捨五入】，是本院認聲請人供擔保金額取其概數以16萬元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。

四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。