臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即原告

黃萱諭

代理人

周武榮律師

代理人

邱于倫律師

代理人

潘 群律師

相對人

即被告

莊勝閔

上列當事人間就本院遷讓房屋等事件(本院113年度訴字第6491號)，退還溢繳之裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項著有明文。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2亦有明文。另請求遷讓房屋事件，訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準，其附帶請求給付相當租金之不當得利部分，則不併計其價額。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內。最高法院 99年度台抗字第275號民事裁定意旨可供參照。

二、查，原告起訴未據繳納裁判費，經本院以書函方式暫計裁判費為新臺幣(下同)105,280元，請原告先行繳納，待日後事證資料完足時再行核定訴訟標的價額，原告已先行繳納，並對裁判費計算表示意見，請求發還溢繳部分。經核，原告起訴聲明共計3項，其中第1項為請求被告遷讓返還門牌號碼臺北市○○區○○街00號2樓房屋(下稱系爭房屋)，經計算系爭房屋面積換算坪數，參酌實價登錄、附近市場行情，總體經濟概況後，得估房地總值合計約1407萬元，此價值應符合起訴時之交易價值，可以採納。又房屋價值占房地總價約為3成，系爭房屋價值約為4,221,000元，原告聲明第2項另請求積欠租金1,044,000元，合計5,265,000元(至訴之聲明第3項請求不當得利，則不併算其價額)。

三、原告本件起訴之訴訟標的價額為5,265,000元，應徵收第一審裁判費53,173元，惟原告已先行繳納105,280元，原告預納超過53,173元部分，自屬溢繳，本院應退還原告52,107元，原告自得待本裁定確定後，向本院聲請退還。裁定如主文。

民事第四庭法　官 陳正昇