臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

陳素雲

代理人

彭國書律師

代理人

黃韻宇律師

代理人

王詩惠律師

相對人

台灣嘉品資產管理有限公司

法定代理人

張志宇

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分有明定。又前開規定依同法第72條、第74條之1規定，於關係人就聲請抵押物拍賣事件所依據之法律關係提起訴訟爭執時，準用之。另法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準；其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第781號、91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

二、經查：

㈠相對人持本院112年度司拍字第153號拍賣抵押物裁定對聲請人聲請強制執行，經本院民事執行處以113年度司執字第3160號拍賣抵押物強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，該執行程序迄今尚未終結；又聲請人主張其於民國111年12月13日向相對人所為借款，並就其所有坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（權利範圍1/10）及其上同段1856建號建物（即門牌號碼臺北市○○區○○路000巷00號4樓房屋）所設定之最高限額抵押權暨所為預告登記，均係受詐欺所為之意思表示，其已撤銷前開意思表示，並對相對人提起確認債權不存在等訴訟（案列：本院112年度重訴字第210號，下稱第210號訴訟）等情，經本院審閱上開事件卷宗無訛。是以聲請人主張其已提起第210號訴訟，請求系爭執行事件於第210號訴訟終結確定前停止執行，依前開說明，核屬有據。

㈡爰審酌相對人因系爭執行事件停止執行可能所受之損害，為無法即時就債權額新臺幣（下同）1,350萬9,330元受償（參見系爭執行事件卷所附本院民事執行處強制執行金額計算書），而第210號訴訟之訴訟標的價額逾150萬元，得上訴第三審，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，計4年4個月，扣除聲請人提起第210號訴訟迄提起本件聲請時止約1年之審理期間，以相對人請求聲請人給付之上開債權額按法定利率年息5％計算，相對人因系爭執行事件停止執行可能受有之損害為225萬1,555元（計算式：13,509,330×5％×《4又1/3-1》＝2,251,555），認聲請人為相對人供擔保225萬1,555元後，系爭執行事件程序於第210號訴訟終結確定前，應予停止，爰裁定如主文。