113年度補字第1353號｜民事：撤銷區分所有權人會議決議｜裁判日期：113 年 06 月 12 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第1353號原告宏璟建設股份有限公司法定代理人簡文祥訴訟代理人柏有為律師李政叡律師吳書緯律師被告帝璟苑公寓大廈管理委員會法定代理人楊美娥上列當事人間撤銷區分所有權人會議決議事件，本院裁定如下：一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又請求確認住戶代表會議決議無效及管理委員當選無效之訴，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益定之。訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（最高法院98年度台抗字第319號裁定意旨參照）。二、原告起訴先位聲明為帝璟苑公寓大廈民國113年3月15日召開之第一屆第三次臨時區分所有權人會議有關修改規約第17條第2項第1款之決議應予撤銷；第一備位聲明為確認帝璟苑公寓大廈113年3月15日召開之第一屆第三次臨時區分所有權人會議有關修改規約第17條第2項第1款之決議不成立；第二備位聲明確認帝璟苑公寓大廈113年3月15日召開之第一屆第三次臨時區分所有權人會議有關修改規約第17條第2項第1款之決議無效等語。核原告先、備位聲明，均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，性質上屬因財產權而起訴，且其價額均不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，各以新臺幣（下同）165萬元計算其訴訟標的價額，又原告先、備位聲明之訴訟目的一致，屬應為選擇之情形，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，應依其中價額較高者定之，本件先、備位聲明價額相同，是本件訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審裁判費1萬7335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 6 月 12 日民事第一庭法官熊志強以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 6 月 12 日書記官蔡斐雯

臺灣臺北地方法院113年度補字第1353號

關鍵資訊