113年度補字第1387號｜民事：確認使用權不存在等｜裁判日期：113 年 08 月 08 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第1387號原告柯富彬訴訟代理人邱雅文律師彭義誠律師高毅律師被告悅禾莊園國際股份有限公司法定代理人劉洪鐘上列當事人間請求確認使用權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項各定有明文。查，原告起訴主張兩造均為坐落臺北市○○區○○段○○段0000○號建物（下稱系爭建物）之共有人，依應有部分分配，被告就系爭建物內分得8個停車位使用權，惟被告現占有9個停車位，並主張應分得9個停車位使用權，原告有確認被告逾8個停車位部分之使用權不存在之必要；另被告未經全體共有人同意，占有系爭建物如附圖所示編號A、B倉庫（下合稱系爭倉庫），請求被告將系爭倉庫騰空並返還予原告及其他全體共有人，並聲明：㈠被告對於系爭建物逾8個停車位部分之使用權不存在；㈡被告應將系爭建物如附圖所示編號A部分倉庫（實際面積及位置以測量後為準）騰空返還原告及其他共有人全體；及將A部分倉庫之門鎖拆除，並不得以上鎖或其他任何方法妨害原告進出、使用A部分倉庫；㈢被告應將系爭建物如附圖所示編號B部分倉庫（實際面積及位置以測量後為準）騰空返還原告及其他共有人全體；及將B部分倉庫之門鎖拆除，並不得以上鎖或其他任何方法妨害原告進出、使用B部分倉庫；㈣被告應給付原告新臺幣（下同）14萬7429元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈤被告應自起訴狀繕本送達翌日起至將系爭建物如附圖所示A部分及B部分倉庫騰空返還原告及其他共有人全體及拆除A部分及B部分倉庫門鎖之日止，按月給付1714元；㈥第二項至第五項聲明部分，願供擔保，請准宣告假執行。查，聲明第㈠項係請求確認被告於系爭建物占用之第9個停車位（下稱系爭停車位）有無使用權，原告勝訴所能獲得之客觀利益，應以系爭停車位之交易價格定之，參酌系爭建物停車位近期交易價格估算系爭停車位價格約為190萬元，有內政部不動產實價查詢附卷可稽，系爭停車位價額應為190萬元，並依原告主張其應有部分8/70，核定原告此部分應繳21萬7142元(元以下四捨五入，下同)；另聲明第㈡、㈢項係請求返還系爭倉庫，因原告請求面積尚待測量始能確定，暫先以原告主張系爭倉庫之建物面積為8坪（即3坪＋5坪＝8坪）計算，再參內政部不動產實價查詢，系爭建物交易價格每坪單價約為80萬0089元，是此部分訴訟標的價額暫核定為640萬0712元（即80萬0089元×8坪＝640萬0712元）；又聲明第㈣項請求給付系爭停車位及系爭倉庫5年相當於租金之不當得利 14萬7429元，屬起訴前之利息請求，應併算其價額；至聲明第㈤項係請求給付租金，核其性質屬附帶請求其起訴後之孳息，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。綜上，核本件訴訟標的價額合計676萬5283元（計算式：21萬7142元＋640萬0712元＋14萬7429元＝676萬5283元），應繳第一審裁判費6萬8023元。茲限原告於本裁定送達後7日內補繳上開裁判費，逾期未繳，即駁回其訴訟。中華民國 113 年 8 月 8 日民事第六庭法官陳智暉以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 8 月 8 日書記官簡辰峰

臺灣臺北地方法院113年度補字第1387號

關鍵資訊